Vannskader – skadeomfang – brudd på sikkerhetsforskrift om tilstrekkelig oppvarming – fal. § 4-8.

Saksforhold

Det oppsto vannskader i sikredes bygg som ble brukt i næringsvirksomhet, men sto ubrukt da skadene ble avdekket 30.11.23. Etter befaring 13.12.23 konkluderte takstmann B med at skadeårsaken var rørbrudd som følge av frostsprengning, og at det hadde stått på for lite varme i bygget. Utbedringskostnaden ble angitt til kr 967 094. Foretaket tilbød et kontantoppgjør på kr 656 966, etter avkortning på 30 % for brudd på sikkerhetsforskrift og fratrekk av forhøyet egenandel. Det ble iverksatt førstehjelp, men bygget sto ellers urørt frem til sikrede engasjerte firma R, som var på befaring 17.6.25. Sikrede engasjerte også firma T, som var på befaring 13.8.25. I sine rapporter konkluderte R og T med at skadeomfanget hadde blitt svært omfattende, og utbedringskostnaden ble angitt til kr 5 080 750. Sikrede anførte at disse utbedringskostnadene måtte legges til grunn, og at avkortningen var feil, men foretaket opprettholdt sin vurdering. Nemnda kom til at foretakets kontantoppgjør var korrekt. Nemnda fant at sikrede var mer enn lite å laste for brudd på sikkerhetsforskrift om tilstrekkelig oppvarming, og at foretaket kunne avkorte erstatningen med 30 %. Videre kom nemnda til at det ikke var sannsynliggjort at foretaket hadde brutt sine plikter, eller kunne holdes ansvarlig for det økte skadeomfanget på annet grunnlag.