Erstatningsoppgjør – rivningskostnader medtatt i kalkyle?

Saksforhold

Sikrede oppdaget råteskader i sin bolig. Foretaket engasjerte takstmann til å undersøke skadene. Takstmannen bekreftet råteskader på balkongen, men påpekte samtidig at skadeomfanget ikke var avdekket i sin helhet. Foretaket informerte deretter sikrede om at det var nødvendig å avdekke det totale skadeomfanget. Sikrede engasjerte byggmester E til arbeidet. Foretaket informerte sikrede og byggmester E om at all nødvendig rivning for avdekking av skadeomfang skulle faktureres etter medgått tid. Da skadeomfanget var avdekket, ble det avholdt felles befaring mellom sikrede, E og foretakets takstmann. Partene ble enige om hvilke skader som var dekket og hva som skulle utbedres. E utarbeidet så et pristilbud for arbeidet. I pristilbudet stod det at tilbudet ikke inkluderte nødvendig riving for avdekking av skadeomfang. Foretakets takstmann utarbeidet en kalkyle på bakgrunn av E’s tilbud. Ifølge foretakets takstmann ble rivningskostnader for å avdekke skadeomfanget lagt til i kalkylen, basert på opplysninger fra E. Sikrede anførte imidlertid at utgifter til riving ikke var inkludert i kalkylen og viste til formuleringen i E’s pristilbud, hvor det stod at nødvendige kostnader til rivning ikke var medtatt. Videre mente sikrede at E hadde bekreftet på e-post at kalkylen ikke omfattet rivningskostnader. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og at rivningskostnadene var medtatt i kalkylen.