Reisens varighet – offisielt reiseråd – gyldig forsikring?

Saksforhold

Sikrede var først på ferie i Israel. Deretter reiste sikrede til Marokko via Madrid. Sikredes bagasje ble forsinket i Madrid. Da sikrede mottok bagasjen, var begge koffertene skadet. Sikrede handlet inn nye klær i Marokko. Deretter reiste sikrede hjem fra Marokko. Det oppstod forsinkelse på veien hjem, og sikrede pådro seg merutgifter. Ved hjemreisen hadde sikrede vært utenlands i mer enn 45 dager. Sikrede meldte inn krav om erstatning for utgiftene. Foretaket avviste dekning. Det ble vist til at hele reisen var unntatt dekning fordi det var utstedt reiseråd for Israel. Videre anførte foretaket at utgiftene til klær ikke var dekket, da vilkårene krevde at sikrede fremla originalkvittering. Når det gjaldt utgifter til forsinkelse på hjemreisen, mente foretaket at reiseforsikringen ikke var gyldig fordi sikrede hadde vært på reise i mer enn 45 dager. Sikrede avviste at foretaket kunne påberope seg at hele reisen var unntatt dekning fordi de hadde vært i Israel først, og viste til at tapene ikke hadde sammenheng med reisen til Israel. Videre anførte sikrede at foretaket måtte dekke innkjøp av klær, da mange butikker i Marokko ikke utstedte kvittering. Sikrede anførte også at reisen til Marokko måtte anses som en ny selvstendig reise, slik at reiseforsikringen var gyldig på hjemreisen. Nemnda kom til at sikrede verken hadde krav på erstatning for merutgiftene knyttet til forsinket bagasje eller skadene på koffertene. Nemnda kom videre til at forsikringen ikke var gyldig på hjemreisen, og viste blant annet til at reisen fra Marokko ikke kunne anses som en ny reise i vilkårenes forstand.