Vannskade – endring av oppgjørsform – erstatningsoppgjør – fal. § 8-5.

Saksforhold

Sikrede hadde super‑bygningsforsikring hos foretaket da det oppstod en omfattende vannskade som følge av rørbrudd i boligen. Skaden ble meldt til foretaket kort tid etter, og foretaket bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring gjennom samarbeidspartner. Det oppstod senere uenighet om avkortning i erstatningen som følge av påstått brudd på sikkerhetsforskrift om tilsyn, samt om foretakets beslutning om å avslutte pågående utbedringsarbeider og gjøre resterende arbeider opp som kontantoppgjør. Sikrede anførte i det vesentlige at foretakets skadeoppgjør var uriktig. Sikrede bestred at det forelå grunnlag for avkortning og gjorde gjeldende at boligen hadde vært under tilstrekkelig tilsyn, samt at klageadgangen ikke var tapt. Sikrede krevde videre ferdigstillelse av reparasjonsarbeidene og anførte at manglende fremdrift skyldtes mangelfull byggeledelse hos foretakets samarbeidspartner, ikke forhold på sikredes side. Foretaket anførte på sin side at det forelå grunnlag for avkortning, at klagefristen var oversittet, og at forsikringsvilkårene ga adgang til å endre oppgjørsform til kontantoppgjør når det forelå legitim grunn. Foretaket mente at slike grunner forelå som følge av utfordringer med fremdrift og nødvendige avklaringer/arbeider sikrede var ansvarlig for, og anførte at tilbudt kontanterstatning var i samsvar med vilkårene. Nemnda kom til at sikrede hadde oversittet klagefristen i forhold til avkortningsspørsmålet. Videre kom nemnda til at foretaket kunne endre oppgjørsform til kontantoppgjør, og at foretakets erstatningsoppgjør i saken var korrekt.