Råteskadet etasjeskille – TG 2 – avhl. § 3-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- råteskade · etasjeskille · tilstandsgrad · påregnelighet · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1997 hvor tilstandsrapporten viste etterslep på vedlikehold og ga middels tilstandsgrad på kledning, vinduer, dører og balkong, med beskrivelse av punktvise skader som krevde reparasjon. Etter overtakelsen oppdaget kjøper råte i etasjeskillet mellom første og andre etasje, og hevdet dette skyldtes byggteknisk svikt og ikke alminnelig slitasje. Selskapet avslo kravet og viste til at boligens alder sammen med opplysningene i salgsdokumentene gjorde slike forhold påregnelige for kjøper. Nemndas flertall var enig og ga selskapet medhold, men det var dissens blant nemndsmedlemmene. Saken belyser at eldre boliger med angitt etterslep på vedlikehold gir kjøper grunn til å forvente et visst omfang av skjulte skader, og at terskelen for å nå frem med mangelskrav øker når salgsdokumentene har gitt et realistisk bilde av boligens tilstand. Dissensen viser samtidig at slike vurderinger kan være vanskelige og at det kan være rom for ulike oppfatninger om hvor grensen for påregnelighet skal trekkes i den enkelte sak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1997 ble solgt for kr 4,1 mil ved kjøpekontrakt 24.6.24. I tilstandsrapporten ble det opplyst at boligen fremsto med etterslep på utvendig vedlikehold. Det ble gitt TG 2 for kledning, og påpekt at det var enkelte skader på overflatebehandlingen. Takstmann uttalte at utbedring måtte påregnes. Det ble også gitt TG 2 for boligens vinduer, dører samt balkong/terrasse/veranda. Det var registrert punktvise skader på materialet med behov for reparasjon og videre vedlikehold. Etter overtakelsen oppdaget kjøper råte i etasjeskillet mellom første og andre etasje. Kjøper anførte at det forelå mangel, og viste til at råteskadene ikke skyldtes aldersmessig slitasje, men byggteknisk svikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at boligens alder og opplysningene i salgsdokumentene gjorde forholdene påregnelige for kjøper. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil