Krav om erstatning etter dobbeltsalg – er salget omfattet av boligselgerforsikringen?
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Stikkord
- dobbeltsalg · boligselgerforsikring · dekningsomfang · salgsavtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en selger som hadde tegnet boligselgerforsikring i forbindelse med salg av en bolig til en kjøper. I etterkant mottok selgeren krav om erstatning fra et annet firma, som hevdet at det allerede forelå en bindende avtale om salg av samme eiendom til dem. Selgeren mente at også dette kravet måtte dekkes av boligselgerforsikringen, selv om han anførte at det andre firmaet hadde trukket seg fra sin salgsavtale. Forsikringsforetaket avslo kravet og viste til at boligselgerforsikringen kun dekket det konkrete salget forsikringen var tegnet for, ikke krav knyttet til en tidligere, separat salgsavtale med en annen part. Nemnda ga foretaket medhold. Saken illustrerer at en boligselgerforsikring er knyttet til det bestemte salget den er tegnet i forbindelse med, og at krav fra tredjeparter som springer ut av andre avtaler eller forhold, faller utenfor dekningen selv om de gjelder samme eiendom. For selgere er det viktig å være klar over at forsikringen ikke automatisk dekker alle krav knyttet til eiendommen, men er avgrenset til den konkrete transaksjonen den ble tegnet for.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (selger) tegnet boligselgerforsikring hos foretaket i forbindelse med salg av en bolig til A. I etterkant mottok sikrede krav om erstatning fra firma B, som anførte at det allerede var inngått en bindende avtale om salg av eiendommen. Sikrede anførte at firma B hadde gått bort fra salgsavtalen, men at kravet uansett måtte dekkes av boligselgerforsikringen. Foretaket avslo kravet, og viste til at boligselgerforsikringen kun dekket salget til A – ikke den forutgående salgsavtalen med firma B. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil