Vannskade – baderom – tilbakeføring til vesentlig samme stand.

Saksforhold

Det oppstod en vannlekkasje fra sikredes baderom i februar 2025. Det aktuelle badet var 20 år gammelt og hadde eldre kobberrør og sluker. Etter flere undersøkelser ble det avdekket at lekkasjen stammet fra et lufterør for kloakk som var skjult inne i veggen. Foretaket bekreftet dekning for brudd på det aktuelle røret, samt tilkomstutgifter. Erstatningen ble beregnet til kr 179 100 i tråd med kalkyle fra fagkyndig (S). S innhentet et tilbud fra en flislegger (F), som mente at kobberrørene på badet måtte oppgraderes til «rør i rør», samt at slukene måtte skiftes ut. Sikrede krevde erstatning for disse oppgraderingene under bygningsforsikringen. Han viste til at håndverkeren som foretaket (gjennom S) hadde engasjert til å utføre flisleggingen, hadde satt det som en klar betingelse at «rør i rør» og nye sluker måtte installeres. Etter sikredes syn var det foretakets ansvar å innfri de betingelser som håndverkeren hadde satt for å utføre jobben. Foretaket avslo sikredes krav om erstatning for oppgraderingene, og anførte at forsikringen dekket utbedring tilbake til «samme - eller vesentlig samme - stand som umiddelbart før skaden inntraff. Videre viste foretaket til at forsikringen ikke dekket oppgraderinger og forbedringer. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på forbedring eller oppgradering av baderommet.