Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved maling – 3 år gammel bolig – TG 1 – avhl. §§ 3-2 og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-543Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
9 300 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
Stikkord
maling · fasadeskade · tilstandsgrad · opplysningssvikt · estetisk mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 2020 for 9,3 millioner kroner. Utvendige bygningsdeler, inkludert veggkonstruksjon, var gitt beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten. Noen måneder etter overtakelsen oppdaget kjøper store gule flekker på en av yttervegger. Kjøper mente dette var upåregnelig og skyldtes opplysningssvikt fra selger. Selskapet avslo kravet og anførte at det var påregnelig med malingskostnader innenfor vanlige tidsintervaller, at boligen lå nær gårdsdrift som kunne påvirke fasaden, og at forholdet uansett var av estetisk art og ikke knyttet til boligens funksjon. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Avgjørelsen viser at selv rent estetiske forhold ved en relativt ny bolig kan utgjøre en mangel dersom bygningsdelen var gitt best mulig tilstandsgrad og feilen oppstår kort tid etter overtakelse, uavhengig av om skaden også kan ha praktiske årsaker som beliggenhet. For kjøpere illustrerer saken at høy tilstandsgrad skaper en forventning om tilsvarende kvalitet, og at avvik fra dette kan gi grunnlag for mangelskrav selv når feilen i utgangspunktet fremstår som kosmetisk.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 2020 ble solgt for kr 9,3 mill. ved kontrakt datert 18.5.23. I tilstandsrapporten var utvendige bygningsdeler, inkludert veggkonstruksjon, gitt TG 1. Kjøper oppdaget noen måneder etter overtakelsen at den ene ytterveggen fikk flere store gule flekker. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig og at det forelå opplysningssvikt hos selger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at var påregnelig for kjøper med kostnader til maling av huset innenfor gitte tidsintervaller, at boligen lå utsatt til i nærheten av gårdsdrift, samt at forholdet var av estetisk art, og ikke knyttet til eiendommens funksjon. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema