Eldre fritidsbolig – større råteskader – opplyst om behov for totalrenovering – dødsbo – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2026-542)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 13 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- råteskader · fritidsbolig · totalrenovering · tilstandsrapport · dødsbo
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en eldre fritidsbolig fra 60-tallet, solgt som den er for 13 millioner kroner fra et dødsbo. Boligen ble markedsført med behov for totalrenovering, og tilstandsrapporten ga flere risikoopplysninger, blant annet om fuktpåkjenning i krypkjeller og spor etter fukt i takkonstruksjonen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende råteskader i konstruksjonen og mente dette utgjorde en vesentlig mangel som selgers takstmann burde ha oppdaget. Forsikringsselskapet avviste kravet med henvisning til boligens alder, enkle standard og de opplysningene som allerede var gitt om behovet for renovering. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven. Avgjørelsen viser at når det uttrykkelig opplyses om behov for totalrenovering og enkel standard i en eldre bygning, må kjøper være forberedt på at det kan avdekkes ytterligere skader under arbeidet. Lærdommen for forbrukere er at grundig gjennomgang av tilstandsrapporten før kjøp er avgjørende, særlig ved eldre bygg solgt som de er, og at generelle advarsler om renoveringsbehov kan redusere selgers ansvar for skjulte feil som senere oppdages.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En eiendom med flere bygninger, herunder en fritidsbolig fra 60-tallet ble solgt «som den er» for kr 13 mill. i august 2021. Eiendommen ble markedsført med stor tomt og «idyllisk» beliggenhet, men med behov for «totalrenovering» av bygningsmassen. I tilstandsrapporten ble det presisert at fritidsboligen hadde enkel standard. Det ble bl.a. opplyst at bygget hadde en krypkjeller med fuktpåkjenning, men at denne var godt ventilert. Ellers fikk bl.a. dreneringen, yttervegger, takkonstruksjonen, etasjeskillere og innvendige overflater TG 2. Takstmannen avdekket ingen råteskader, men det ble opplyst om både skjevheter og spor etter fukt i takkonstruksjonen. Etter overtakelsen og i forbindelse med oppussingsarbeider oppdaget kjøper at det var store råteskader i konstruksjonen. Kjøper anførte at skadene utgjorde et vesentlig avvik, og at selgers takstmann måtte ha kjent til dette før avtalen ble inngått. Foretaket har bestridt mangelsansvar, og viste til fritidsboligens alder, enkle standard og de risikoopplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.