Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lekkasje fra bad – avvik ved ventilasjon – kjøpers bevisbyrde – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-19.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-541Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 800 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-19
Stikkord
vannlekkasje · bad · ventilasjon · reklamasjonsfrist · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1991, solgt «som den er» for 3,8 millioner kroner. Boligen ble markedsført som moderne med topp standard, og badet hadde gode tilstandsgrader i rapporten, mens ventilasjonen hadde noe lavere vurdering. Selgers egenerklæring opplyste om arbeid utført på badet, dels av faglærte og dels av ufaglærte. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra badet og avvik ved ventilasjonen, og mente dette utgjorde en vesentlig mangel sett opp mot de positive opplysningene og de høye utbedringskostnadene. Selskapet avslo kravet og anførte blant annet at kjøper hadde reklamert for sent. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer betydningen av å reklamere innen rimelig tid etter at en feil oppdages, og at kjøpers bevisbyrde for at det forelå en mangel på overtakelsestidspunktet kan være krevende å oppfylle når det har gått tid før forholdet ble tatt opp. For kjøpere er lærdommen at rask reklamasjon og god dokumentasjon av når feilen ble oppdaget, er avgjørende for å kunne nå frem med krav mot selger.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet fra 1991 ble solgt «som den er» for kr 3,8 mill., og overtatt av kjøper den 30.3.20. Boligen ble markedsført som en «Fin og moderne 3-roms leilighet» med «Topp standard». I tilstandsrapporten var boligens bad gitt TG 1 og TG 2. Punktet «Luftbehandling, generelt» var gitt TG 2. I selgers egenerklæring fremkom det bl.a. opplysninger om arbeidet utført på badet, delvis av faglærte og delvis av ufaglærte. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra badet og avvik ved boligens ventilasjon. Kjøper anførte bl.a. at det forelå en vesentlig mangel i lys av de positive opplysningene gitt om badet ved salget og de høye utbedringskostnadene kjøper nå ble påført. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at kjøper hadde reklamert for sent. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema