Råteskader – risikoopplysninger om fukt – dødsbo – TG 2 og TG 3 – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2026-492)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 550 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- råteskader · dødsbo · tilstandsgrad · fuktopplysninger · påregnelighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1965 solgt som dødsbo for 3,55 millioner kroner. Boligen ble beskrevet å ha normal standard for alder og konstruksjon, og tilstandsrapporten viste flere bygningsdeler med middels eller dårlig tilstandsgrad, blant annet taktekking og rom under terreng. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende råteskader og mente dette var upåregnelig sett opp mot opplysningene i salgsdokumentene. Selskapet avviste kravet under henvisning til boligens alder og de tilstandsgradene som allerede var gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at kjøpere av eldre boliger, spesielt de som selges som dødsbo, må være forberedt på at tilstandsgrader som allerede peker mot svakheter reduserer terskelen for hva som anses påregnelig. Dårlige tilstandsgrader gir en oppfordring til nærmere undersøkelser før kjøp, og kan i praksis innebære at kjøper må akseptere et visst skadeomfang uten at det utløser erstatning fra eierskifteforsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1965 ble solgt for kr 3,55 mill. i september 2024. Boligen ble beskrevet å ha «normalt standard ut ifra alder/konstruksjon». I tilstandsrapporten var majoriteten av bygningsdelene gitt TG 2, herunder veggkonstruksjon og overflater i innvendige rom. Videre ble bl.a. taktekking og rom under terreng gitt TG 3. I selgers egenerklæring var det opplyst at boligen ble solgt som et dødsbo. Etter overtakelsen oppdaget kjøper store råteskader i boligen. Kjøper reklamerte, og anførte bl.a. at skadeomfanget var upåregnelig ut ifra opplysningene gitt i salgsdokumentene. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til alder og tilstandsgradene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.