Erstatningsoppgjør etter råteskade – tilbakeføring til samme stand –tilkomstutgifter. (FinKN 2026-462)
- Selskap
- If
- Stikkord
- råteskade · håndverkerfeil · tilkomstutgifter · utetthet · erstatningsoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om omfanget av erstatning etter en råteskade i bjelker mellom vinduer i en bolig. Skaden skyldtes utetthet i blikk og vindsperre. Forsikringsselskapet dekket utbedring av selve råteskaden på treverket, men avslo å dekke utbedring av utettheten som hadde forårsaket skaden, samt kostnadene ved å bekle stolpene mellom vinduene med ny kledning, ettersom den opprinnelige kledningen måtte fjernes for å komme til skaden. Selskapet viste til at forsikringen ikke dekket utbedring av selve feilen eller årsaken til skaden, og at dette gjaldt også for dekningen mot håndverkerfeil. Sikrede mente kostnadene til ny kledning måtte anses som nødvendige tilkomstutgifter og dermed omfattet av dekningen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og la til grunn at utgiftene knyttet til å utbedre selve utettheten og håndverkerfeilen var unntatt fra dekningen. Saken viser at forsikringsvilkår ofte skiller mellom skaden som følge av en feil og utbedring av selve feilen som forårsaket skaden. For forbrukere er det nyttig å være oppmerksom på at ikke alle kostnader knyttet til å komme til og utbedre en skade nødvendigvis dekkes fullt ut av forsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om fukt- og råteskader på bjelkene mellom vinduene i 1. og 2. etasjen våren 2025. Foretaket engasjerte takstmann A, som konkluderte med at skaden skyldtes utetthet i blikk og vindsperre. Foretaket bekreftet dekning for råteskade på innvendig treverk (dvs. bjelke og kantbjelke) på bakgrunn av opplysningene i skaderapporten. Utbedring av utettheten mellom vinduene, herunder feil utførelse av blikk og vindsperre, ble imidlertid avslått med begrunnelse i at forsikringen ikke dekket utbedring av selve utettheten. Foretaket viste også til at dekningen for håndverkerfeil hadde unntak for utbedring av selve feilen. Sikrede krevde at foretaket dekket utgiften ved å bekle stolpene mellom vinduene med ny aluminiumkledning, ettersom den eksisterende kledningen ble ødelagt i forbindelse med å komme til råteskaden. Etter sikredes syn var kostnaden omfattet av dekningen for håndverkerfeil, fordi skaden skyldtes manglende lufting og utetthet i blikk og vindsperre. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste til at utgifter knyttet til utbedring av utettheten og håndverkerfeilen var unntatt dekning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.