Fukt- og råteskader bak kjølerom – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fukt · råte · kjølerom · elektrisk anlegg · mangel · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1985 solgt for 5 millioner kroner, der boligen ifølge salgsprospektet hadde bod og kjølerom. Kjølerommet ble imidlertid ikke vurdert i tilstandsrapporten. Etter overtakelse oppdaget kjøper fukt- og råteskader bak kjølerommet, samt en forskriftsstridig innebygd stikkontakt bak kjøleromsveggen. Foretaket avslo kravet og mente skadene var påregnelige ut fra kjølerommets alder og konstruksjon, men nemnda kom til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken viser at manglende vurdering av bygningsdeler i tilstandsrapporten kan gå ut over selger og selgers forsikringsselskap, siden fravær av informasjon ikke automatisk betyr at forholdet er påregnelig for kjøper. For forbrukere er lærdommen at man bør være oppmerksom på hvilke rom og bygningsdeler som faktisk er vurdert i en tilstandsrapport, og at udokumenterte områder kan skjule feil som senere gir grunnlag for mangelskrav. Saken minner også om at avvik fra forskriftskrav, som feil plassering av elektrisk anlegg, kan være relevant i vurderingen av om det foreligger en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1985 ble solgt for kr 5 mill. ved kjøpekontrakt datert 5.9.22. Det fremgikk av salgsprospektet at boligen bl.a. hadde bod og kjølerom. Kjølerommet ble ikke vurdert i tilstandsrapporten. Etter overtakelse reklamerte kjøper som følge av fukt- og råteskader bak kjølerom, samt forskriftsstridig innebygd stikkontakt bak kjøleromsvegg. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at skadene måtte anses påregnelig utfra kjølerommets alder og konstruksjonstype. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil