Råteskade – erstatningsoppgjør – tilkomstutgifter – skadebegrensende tiltak. (FinKN 2026-45)
- Selskap
- VIS FORSIKRING GJENSIDIG
- Stikkord
- råteskade · tilkomstutgifter · skadebegrensning · erstatningsoppgjør · delerstatning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en råteskade i taket på et hus, oppdaget etter langvarige lekkasjer. Takstmann anslo at skaden hadde utviklet seg over 25 år, og foretaket dekket derfor kun 40 prosent av kostnadene, tilsvarende den perioden sikrede hadde vært forsikret hos selskapet. Sikrede mente at foretaket i tillegg burde dekke kostnader til stillas og tildekking av taket med plast, blant annet fordi det gikk med 16 timer til dette arbeidet. Foretaket avviste dette og mente slike tilkomstkostnader var en del av vanlig vedlikehold ved utbedring av skadeårsaken, og at vilkårene ikke ga grunnlag for å dekke timebruk til tildekking. Nemnda ga foretaket medhold og fant ingen grunnlag for ytterligere erstatning utover det som allerede var tilbudt. Saken illustrerer at forsikringsselskaper normalt bare dekker den delen av en skade som har oppstått i deres egen forsikringsperiode, når skaden har utviklet seg over lang tid, ofte kalt fordelingsprinsippet. Den viser også at ikke alle kostnader knyttet til tilkomst og midlertidige tiltak nødvendigvis dekkes, selv om de oppstår i forbindelse med utbedringsarbeidet. For forbrukere er det viktig å være klar over at langvarige skader ofte fordeles forholdsmessig mellom forsikringsperioder, og at det kan lønne seg å avklare dekning av tilleggskostnader med selskapet før man iverksetter tiltak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte fra om råteskader til foretaket. Foretaket engasjerte et takstfirma, som konkluderte med at yttertakets rupanel hadde råteskader etter flere år med lekkasjer, samt at bærende konstruksjon i gesimskassen hadde råteskadet trevirke. Takstmannen anslo minimum utviklingstid til 25 år, og påpekte at yttertak og innvendige følgeskader måtte utbedres først. Sikrede fikk dekket takplater og montering under bygningsforsikringen. Foretaket utbetalte 40 % delerstatning som oppgjør for den perioden sikrede hadde hatt forsikring hos foretaket. Oppgjøret var basert på skaderapporten og takstmannens beregninger. Sikrede krevde ytterligere erstatning, og anførte bl.a. at kostnadene til stillas var for lave. Sikrede påpekte også at det ble brukt 16 timer på å dekke taket med plast og mente at foretaket måtte dekke kostnader til skadebegrensende tiltak. Foretaket bestred kravet og anførte at tilkomstkostnader inngikk direkte i påregnelig vedlikehold av boligen og utbedring av skadeårsak. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for dekning av tilkomstutgifter utover det foretaket hadde tilbudt, samt at vilkårene ikke ga grunnlag for dekning av timer medgått til tildekking av taket.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.