Forsinket fly – krav til dokumentasjon.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- flyforsinkelse · dokumentasjonskrav · merutgifter · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om dekning av merutgifter etter en flyforsinkelse under en reiseforsikring. Sikrede og familien rakk ikke videre flyvning på grunn av forsinkelsen, og pådro seg kostnader knyttet til å ordne ny reiserute. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi årsaken til forsinkelsen ikke var dokumentert. Sikrede hadde forsøkt å innhente informasjon fra flyselskapet, men fikk beskjed om at dette ikke kunne oppgis. Sikrede mente det var urimelig å kreve dokumentasjon i en situasjon der flyselskapet nektet å gi slik informasjon, og at det ikke fantes noen annen reell mulighet til å fremskaffe dette. Nemnda kom likevel til at sikrede ikke hadde krav på erstatning, siden årsaken til forsinkelsen ikke var dokumentert slik vilkårene krevde. Saken viser at forsikringsvilkår ofte stiller krav om dokumentasjon av årsak til forsinkelse for at merutgifter skal dekkes, og at denne dokumentasjonsbyrden i utgangspunktet ligger hos den reisende selv, selv i tilfeller hvor det kan være vanskelig å fremskaffe slik informasjon fra flyselskapet. For reisende er det lurt å be om skriftlig bekreftelse fra flyselskapet så tidlig som mulig, og eventuelt undersøke alternative kilder til dokumentasjon, som offentlige forsinkelsesregistre, dersom flyselskapet selv ikke vil gi informasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Flyet sikrede og hans familie skulle reise med ble forsinket, slik at reisefølget ikke rakk videre flyvning. Sikrede pådro seg merutgifter til å innhente reiseruten og krevde disse kostnadene dekket under reiseforsikringen. Sikrede kontaktet flyselskapet for å få oppgitt årsaken til forsinkelsen, men flyselskapet opplyste at det ikke hadde anledning til å gi dette. Foretaket avslo erstatning, da årsaken til forsinkelsen ikke var dokumentert. Sikrede mente det var urimelig å kreve at sikrede skulle dokumentere årsaken til forsinkelsen i den aktuelle situasjonen hvor flyselskapet nektet å opplyse om dette. Sikrede viste til at han ikke hadde noen annen reell mulighet til å dokumentere årsaken til forsinkelsen. Nemnda om til at sikrede ikke hadde krav på erstatning da årsaken til forsinkelsen ikke var dokumentert.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise