Forsinket fly – krav til dokumentasjon. (FinKN 2026-424)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- flyforsinkelse · dokumentasjonskrav · merutgifter · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om dekning av merutgifter etter en flyforsinkelse under en reiseforsikring. Sikrede og familien rakk ikke videre flyvning på grunn av forsinkelsen, og pådro seg kostnader knyttet til å ordne ny reiserute. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi årsaken til forsinkelsen ikke var dokumentert. Sikrede hadde forsøkt å innhente informasjon fra flyselskapet, men fikk beskjed om at dette ikke kunne oppgis. Sikrede mente det var urimelig å kreve dokumentasjon i en situasjon der flyselskapet nektet å gi slik informasjon, og at det ikke fantes noen annen reell mulighet til å fremskaffe dette. Nemnda kom likevel til at sikrede ikke hadde krav på erstatning, siden årsaken til forsinkelsen ikke var dokumentert slik vilkårene krevde. Saken viser at forsikringsvilkår ofte stiller krav om dokumentasjon av årsak til forsinkelse for at merutgifter skal dekkes, og at denne dokumentasjonsbyrden i utgangspunktet ligger hos den reisende selv, selv i tilfeller hvor det kan være vanskelig å fremskaffe slik informasjon fra flyselskapet. For reisende er det lurt å be om skriftlig bekreftelse fra flyselskapet så tidlig som mulig, og eventuelt undersøke alternative kilder til dokumentasjon, som offentlige forsinkelsesregistre, dersom flyselskapet selv ikke vil gi informasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Flyet sikrede og hans familie skulle reise med ble forsinket, slik at reisefølget ikke rakk videre flyvning. Sikrede pådro seg merutgifter til å innhente reiseruten og krevde disse kostnadene dekket under reiseforsikringen. Sikrede kontaktet flyselskapet for å få oppgitt årsaken til forsinkelsen, men flyselskapet opplyste at det ikke hadde anledning til å gi dette. Foretaket avslo erstatning, da årsaken til forsinkelsen ikke var dokumentert. Sikrede mente det var urimelig å kreve at sikrede skulle dokumentere årsaken til forsinkelsen i den aktuelle situasjonen hvor flyselskapet nektet å opplyse om dette. Sikrede viste til at han ikke hadde noen annen reell mulighet til å dokumentere årsaken til forsinkelsen. Nemnda om til at sikrede ikke hadde krav på erstatning da årsaken til forsinkelsen ikke var dokumentert.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.