Kontantoppgjør – fratrekk for arbeidspenger – fal. § 6-1. (FinKN 2026-422)
- Selskap
- Storebrand
- Beløp i tvisten
- 14 149 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 6-1
- Stikkord
- kontantoppgjør · arbeidspenger · kaskoforsikring · fratrekk · erstatningsutmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt uenighet om erstatningsutmålingen etter en skade på en bil dekket av kaskoforsikring. Partene ble enige om et kontantoppgjør i stedet for reparasjon, og forsikringsselskapet la til grunn en fastsatt takst, men trakk fra halvparten av det som ble omtalt som arbeidspenger. Sikrede krevde full erstatning og mente at et slikt standardisert fratrekk ikke kunne gjøres uten at det gjenspeilte en faktisk kostnadsbesparelse i den konkrete saken. Selskapet viste til at det hadde grunnlag i forsikringsvilkårene for å gjøre et slikt fratrekk uavhengig av hva den faktiske besparelsen faktisk var. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning utover det som allerede var utbetalt. Avgjørelsen bygger på at selskapets vilkår ga grunnlag for fratrekket, uavhengig av om det forelå en konkret dokumentert besparelse i akkurat dette tilfellet. Saken viser at forsikringsvilkårene kan gi rom for standardiserte fradrag ved kontantoppgjør, og at det er viktig for forsikringstakere å sette seg inn i hvordan slike oppgjør beregnes før man aksepterer kontantutbetaling fremfor reparasjon, ettersom dette kan påvirke det endelige beløpet som utbetales.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fikk dekket skader på sin bil under kaskoforsikringen. Foretaket ønsket i utgangspunktet at skaden skulle repareres, men partene ble senere enig om at det skulle utbetales et kontantoppgjør. Foretaket la til grunn taksten på kr 14 149 i oppgjøret, men gjorde bl.a. fratrekk for 50 % av arbeidspenger. Sikrede krevde full erstatning, jf. fal. § 6-1, og var uenig i at foretaket kunne gjøre et slikt standardisert fratrekk. Sikrede viste bl.a. til at et slikt fratrekk ikke kunne forklares med en faktisk kostnadsbesparelse i denne konkrete saken. Foretaket anførte at det hadde hjemmel i vilkårene til å gjøre fratrekk for arbeidspenger, uavhengig av hva som var den faktiske besparelsen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.