Grunnlag for gebyrileggelse – disp. – helse - økonomi
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · manglende forsikring · trafikkforsikringsforeningen · dispensasjon · helse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr ilagt for manglende forsikring av et kjøretøy i en periode på over to og et halvt år, etter at forsikringsavtalen hadde opphørt på grunn av manglende betaling. Kjøretøyet ble til slutt avregistrert. Klager mente gebyret burde ettergis fordi han på grunn av sin helsesituasjon etter en fallulykke noen år tidligere ikke var i stand til å ivareta sine forpliktelser, verken ved å betale forsikringen eller å avregistrere kjøretøyet. Trafikkforsikringsforeningen avslo søknaden om dispensasjon fordi klager ikke hadde dokumentert at han var helt ute av stand til å håndtere disse forholdene i hele gebyrperioden. Nemnda var enig i dette og fant det ikke sannsynliggjort, ut fra den dokumentasjonen som forelå, at klager av helsemessige årsaker var forhindret fra å forsikre eller avregistrere bilen i noen del av perioden. Saken viser at det stilles krav til god dokumentasjon dersom man ønsker fritak fra gebyr for uforsikret kjøretøy med henvisning til helseproblemer. Det er ikke tilstrekkelig å vise til en generell helsesituasjon, det må sannsynliggjøres at man faktisk var forhindret fra å håndtere forsikringen eller avregistreringen i hele den aktuelle perioden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for manglende forsikring av kjøretøy den 2.3.22 for perioden 24.2.22 til og med 3.10.24, etter at forsikringsavtalen var gått til opphør som følge av manglende betaling. Kjøretøyet ble avregistrert den 4.10.24. Klager anførte at gebyret måtte ettergis som følge av at han var ute av stand til å ivareta sine forpliktelser på grunn av hans helsemessige situasjon etter en fallulykke i 2019. Trafikkforsikringsforeningen fant ikke grunnlag for å ettergi gebyret, og begrunnet avslaget med at klager ikke hadde dokumentert at han var helt ute av stand til å forsikre eller avregistrere kjøretøyet i gebyrperioden. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret. Nemnda uttalte at det, slik saken var dokumentert, ikke var sannsynliggjort at klager av helsemessige årsaker var ute av stand til å betale forsikring eller avregistrere kjøretøyet i noen del av gebyrperioden.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang