Manglende avtale om bruksrett for platting på naboeiendom – avvisning.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 17 000 000 kr
- Stikkord
- bruksrett · platting · naboeiendom · avvisning · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en del av en tomannsbolig for 17 millioner kroner sommeren 2023, markedsført med flere uteplasser og gode solforhold. I salgsmaterialet var det bilder og beskrivelser av en platting som lå på naboens eiendom. Kjøper hadde vært i kontakt med megler om bruksrett og eierforhold til denne plattingen før avtaleinngåelsen. Etter overtakelsen viste det seg at det ikke forelå noen formell avtale om bruksrett, kun en muntlig ordning, og kjøper mente opplysningene fra selger og megler hadde vært misvisende. Selskapet avslo kravet og pekte på at det bare var opplyst om en muntlig avtale om bruk av plattingen. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men kom til at den ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda og avviste saken. Saken illustrerer at kompliserte bevisspørsmål knyttet til muntlige avtaler og hva som faktisk ble kommunisert mellom partene før salg, kan gjøre en sak uegnet for nemndsbehandling, og at slike tvister i stedet kan måtte avgjøres av domstolene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En del av en tomannsbolig fra 2000 ble solgt for kr 17 mill. sommeren 2023. Boligen ble markedsført med bl.a. «Flere uteplasser med meget gode solforhold og fantastisk utsikt over fjorden». I tilstandsrapporten og i salgsprospektet var det opplyst at boligen hadde flere plattinger, bl.a. ut fra stue/kjøkken og ut fra soverom i underetasjen. På bilder og beskrivelser av tomten fremkom det videre opplysninger om en platting på naboens eiendom. Forut for avtaleinngåelse var kjøper i kontakt med megler angående bruksrett og eierforhold til sistnevnte platting. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over manglende avtale om bruksrett til denne plattingen. Kjøper anførte bl.a. at opplysningene som ble gitt av selger og megler var misvisende og uriktige. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det kun ble opplyst om en muntlig avtale om bruksrett til plattingen. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil