Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lekkasjer og fuktskader på tak – TG 2 – opplyst om utbedring – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8 – forskriften § 2-9.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-379Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 550 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
taklekkasje · tg2 · takstansvar · fukt · opplysningsplikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en tomannsbolig fra 1994 solgt for 4,55 millioner kroner. Boligen ble beskrevet som jevnlig vedlikeholdt, men taktekking og takkonstruksjon/loft var gitt mørk TG 2 i tilstandsrapporten, med opplysning om at det tidligere hadde vært lekkasje i undertaket og at TG 2 var gitt for å belyse risiko for flere lokale lekkasjer. I egenerklæringen opplyste selger at et faglært firma hadde byttet deler av undertaket i 2023. Etter overtakelsen fikk kjøper ny taklekkasje, og anførte at dette var upåregnelig, samt at selgers takstmann hadde utført mangelfull befaring og gitt uriktige opplysninger. Nemnda kom til at det ikke forelå mangel, og la vekt på at takstmannen i tilstrekkelig grad hadde opplyst om risikoen for ytterligere lekkasjer gjennom TG 2-vurderingen og tilhørende tekst. Saken viser at når en tilstandsrapport eksplisitt advarer om risiko for fremtidige lekkasjer i et bestemt område, kan ikke kjøper senere hevde at nye lekkasjer av lignende art er en mangel. Forbrukere bør derfor lese begrunnelsene bak TG-vurderinger nøye, ikke bare selve karakteren, siden teksten kan inneholde viktige advarsler om fremtidig risiko.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En tomannsbolig fra 1994 ble solgt for kr 4,55 mill. ved kjøpekontrakt datert 20.9.23. I tilstandsrapporten var boligen beskrevet som «jevnlig vedlikeholdt». Videre var punktene «Taktekking» og «Takkonstruksjon/Loft» gitt mørk TG 2. Det fremkom bl.a. at «Det har vært lekkasje i undertak, TG 2 gis for å belyse risiko for flere lokale lekkasjer». I selgers egenerklæring var det opplyst at et faglært firma hadde byttet deler av undertaket i 2023. Etter overtakelsen oppdaget kjøper taklekkasje. Kjøper anførte bl.a. at det var upåregnelig med nye lekkasjer i taket sett hen til opplysningene gitt ved salget. I tillegg hadde selgers takstmann utført en manglende befaring og gitt uriktige opplysninger i tilstandsrapporten. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selgers takstmann i tilstrekkelig grad hadde opplyst om risikoen for ytterligere lekkasjer. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema