Avvik ved stubbloftsplater – reklamasjonsfristen – (tidl.) avhl. §§ 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-19.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- reklamasjonsfrist · skjult feil · stubbloftsplater · vesentlig mangel · fritidsbolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig solgt som den er, hvor kjøper senere oppdaget alvorlige feil ved stubbloftsplater. Kjøper hadde tidligere merket enkelte avvik i 2022 og 2023, men det var først i 2024 det ble klart at skadeårsaken var langt mer alvorlig enn antatt. Forsikringsselskapet mente reklamasjonen kom for sent fordi kjøper burde reagert allerede da de første avvikene ble oppdaget. Nemnda var uenig og la vekt på at det først var i 2024 kjøper fikk tilstrekkelig kunnskap om mangelens reelle omfang og alvorlighetsgrad. Reklamasjonsfristen løper normalt fra det tidspunktet man har fått en reell forståelse av forholdet, ikke bare en indikasjon på at noe kan være galt. Nemnda fant også at det forelå en vesentlig mangel ved boligen, og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at kjøpere ikke nødvendigvis mister sin rett til å klage bare fordi de har observert enkeltsymptomer tidligere, dersom den fulle forståelsen av skadens omfang kommer senere. For forbrukere er det viktig å dokumentere når man faktisk fikk kunnskap om alvorlighetsgraden av en feil, ettersom dette kan være avgjørende for om reklamasjonen anses rettidig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig fra 2010 ble solgt «som den er» for kr 3,1 mill. og overtatt av kjøper den 28.3.20. I september 2020 reklamerte kjøper over museproblematikk. I 2022 oppdaget kjøper at en stubbloftsplate hadde falt ned på bakken, og det samme ble oppdaget igjen i 2023. I august 2024 ble det avdekket at skadeårsaken var langt mer alvorlig enn tidligere antatt, og kjøper reklamerte til foretaket 11.9.24. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det var reklamert for sent, ettersom kjøper hadde oppdaget avvik ved stubbloftsplatene allerede i 2022. Nemnda kom til at kjøper hadde reklamert innen rimelig tid, og at det forelå en vesentlig mangel. Kjøper ble dermed gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil