Manglende rømningsvei – krav om erstatning for tapt leieinntekt – avhl. §§ 4-12, 4-14, 7-1 og 7-2. (FinKN 2026-365)
- Selskap
- Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- Beløp i tvisten
- 8 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, avhl. § 7-1, avhl. § 7-2
- Stikkord
- rømningsvei · branntekniske forhold · prisavslag · tapt leieinntekt · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av et gårdsbruk med en kårbolig fra 1880, solgt for 8,1 millioner kroner. Det var opplyst at kårboligen var rehabilitert i 1980 og oppgradert i 2022, blant annet med nye vinduer i hele huset. Tilstandsrapporten ga vinduene TG 1 og branntekniske forhold TG 0. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kårboligen manglet lovlig rømningsvei fordi vinduene var for små. Kjøper mente dette var upåregnelig ut fra opplysningene som var gitt. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til boligens høye alder og at den var solgt uten ferdigattest. Sekretariatet ga likevel kjøper medhold og tilkjente prisavslag med renter. Kjøper krevde i tillegg erstatning for tapt leieinntekt og sakkyndigutgifter, noe selskapet bestred, og et forlikstilbud ble avslått. Nemnda kom til at det forelå en mangel, men ga kjøper bare delvis medhold når det gjaldt tilleggskravene. Saken viser at gode TG-vurderinger på enkeltelementer som vinduer ikke nødvendigvis fanger opp mer grunnleggende branntekniske mangler, og at tilleggskrav utover selve prisavslaget vurderes strengt og separat.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et gårdsbruk, som inneholdt bl.a. en kårbolig fra 1880, ble solgt for kr 8,1 mill. i oktober 2024. Det fremgikk av salgsprospektet at kårboligen hadde blitt rehabilitert/påbygget i 1980. I tillegg hadde det blitt foretatt visse oppgraderinger i 2022, som bl.a. omfattet at vinduer var skiftet i hele huset. I tilstandsrapporten var kårboligens vinduer gitt TG 1 og branntekniske forhold gitt TG 0. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kårboligen hadde manglende rømningsvei grunnet for små vinduer. Kjøper anførte bl.a. at forholdet var upåregnelig sett hen til opplysningene gitt ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder og at boligen ble solgt uten ferdigattest. Sekretariatet ga kjøper medhold, og tilkjente kjøper prisavslag og forsinkelsesrenter. Etter å ha mottatt sekretariatets vurdering fremsatte kjøper også et krav om dekning av tapte leieinntekter og sakkyndigutgifter. Foretaket bestred at det var grunnlag for erstatning. Foretaket fremsatte et forlikstilbud, som ble avslått av kjøper. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.