Feil ved el-anlegg – branntilløp – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2026-362)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- el-anlegg · branntilløp · opplysningsplikt · tilstandsrapport · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1930 for 4,25 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst at el-anlegget hadde nye sikringer fra 2014, og tilstandsrapporten ga anlegget lys TG 2 med kommentar om at det bar preg av ufagmessig utførelse. Etter overtakelsen opplevde kjøper branntilløp, og en elektriker avdekket en rekke ufagmessigheter i anlegget utover det som var beskrevet. Forsikringsselskapet avslo kravet og mente at den generelle opplysningen om ufagmessig utførelse måtte forstås slik at hele anlegget kunne ha slike avvik, og at kjøper derfor burde vært forberedt på omfanget. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken viser at generelle formuleringer i en tilstandsrapport om at noe bærer preg av ufagmessig arbeid, ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å dekke et vidt spekter av alvorlige feil som senere avdekkes. Kjøpere bør være oppmerksomme på at slike generelle merknader kan gi grunnlag for erstatning dersom det faktiske omfanget av feil viser seg å være betydelig større enn det som med rimelighet kunne forventes ut fra beskrivelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1930 ble solgt for kr 4,25 mill. og overtatt av kjøper den 20.2.22. I salgsprospektet var det opplyst at el-anlegget hadde nye sikringer fra 2014. I tilstandsrapporten var el-anlegget gitt lys TG 2 («Avvik som ikke krever umiddelbare tiltak»), og takstmannen hadde bl.a. kommentert at el-anlegget bar preg av ufagmessig utførelse. Etter overtakelsen opplevde kjøper branntilløp i boligens el-anlegg. Kjøper rekvirerte en elektriker for kontroll av anlegget, og oppdaget i denne sammenheng en rekke ufagmessigheter. Kjøper anførte at det var upåregnelig at anlegget hadde ufagmessigheter ut over det som var opplyst om ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at opplysningene om ufagmessigheter måtte tolkes slik at hele anlegget hadde slike avvik. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.