Fuktskader i utleiebolig – dekningstilsagn – motstridende kalkyler – oppstått i forsikringstiden?

Saksforhold

Sikrede meldte om fuktskader i sin utleiebolig etter endt leieforhold i januar 2025. Boligen hadde vært forsikret hos foretaket siden april 2024. Foretaket engasjerte takstmann O, som konkluderte med at deler av skadeomfanget skyldtes urin fra katt. Videre ble det avdekket en drypplekkasje på kjøkkenet. Foretaket besluttet å dekke skaden på kjøkkengulvet som skyldtes lekkasjen. Erstatningen ble beregnet til kr 47 200 iht. kalkyle fra takstmann O. Skader som følge av katt ble avslått med begrunnelse i at forsikringen ikke dekket skade som skyldtes dyr. Sikrede klaget på erstatningsbeløpets størrelse og fremla en skaderapport, samt et kostnadsoverslag på kr 442 500, fra Byggentreprenør N. Ifølge N, hadde vann fra lekkasjen på kjøkkenet jobbet seg videre inn mot stuen og badet, slik at skadeomfanget var betydelig større enn det som foretaket hadde lagt til grunn for erstatningsoppgjøret. Kalkylen fra N gjaldt totalrenovering av kjøkkenet, badet og deler av stuen. Foretaket fremla N sin vurdering for en intern takstmann, M, for en vurdering. M mente at sakens bildedokumentasjon tilsa at det var oppstått råteskader i konstruksjonen, noe som indikerte en skadeutviklingstid på fire–seks år. Foretaket avslo ytterligere erstatning enn det som opprinnelig var beregnet og anførte at store deler av skadeomfanget falt utenfor forsikringstiden. Sikrede anførte på sin side at hele skaden hadde oppstått i forsikringstiden, og han krevde erstatning iht. kalkylen fra N. Til støtte for sitt syn fremla sikrede siden en ny uttalelse fra N, som mente at vannskaden «ville vært oppdaget tidligere dersom det gikk over så lang tid som forsikringen insinuerer». Sikrede krevde også erstatning for tapt husleie som følge av skaden. Foretaket avslo kravet med begrunnelse i at det ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.