Regresskrav – lemping – unnskyldelighetsvilkåret – bal. § 13. (FinKN 2026-338)

Saksforhold

Klager kjøpte et kjøretøy som ble registrert i søsterens navn, og som skulle omregistreres til klagers navn når han fylte 18 år. Kjøretøyet var uforsikret. Klager hadde mekket på kjøretøyet og prøvekjørte det bort til en grusparkering, hvor han sladdet og påførte en bobil steinsprutskader. Trafikkforsikringsforeningen dekket skadene på bobilen på kr 600 672 og søkte regress hos klager i medhold av bal. § 13. Klager anførte at han ikke hatt intensjon om å skade noe eller noen, at kravet var urimelig høyt, og at det burde lempes. Klager mente det fantes formildende omstendigheter, blant annet hans helseutfordringer. Trafikkforsikringsforeningen mente at det hadde kravet i behold, da vilkårene for lemping ikke var oppfylt. Trafikkforsikringsforeningen mente at unnskyldelighetskriteriet knytter seg til forsømmelsen av å forsikre motorvognen/bruken av motorvognen til tross for manglende forsikringsdekning, og at det ikke forelå unnskyldende forhold knyttet til klagers bruk av bilen til tross for at han visste at kjøretøyet var uforsikret. Trafikkforsikringsforeningen mente at det uansett heller ikke forelå unnskyldende momenter knyttet til skadeårsaken og at kravet ikke var urimelig. Nemnda mente at lempingsadgangen forutsatte at klagers adferd var unnskyldelig enten i forhold til forsikringsplikten eller i forhold til skadeforløpet, og at klagers atferd var unnskyldelig i forhold til skadeforløpet grunnet manglende impulskontroll og modenhet. Nemnda kom til at regresskravet måtte lempes med 50 %.