Setningsskader – avvik ved terrasse – utmåling av prisavslag – TG 2 og TG 3 – avhl. § 4-12. (FinKN 2026-331)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- setningsskader · terrasse · prisavslag · tilstandsrapport · utmåling
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1965 ble solgt for 2,5 millioner kroner. Tilstandsrapporten viste tegn til setninger i grunnmur og fundamenter, samt dårlige terrengforhold, og det var opplyst om ufagmessig arbeid på blant annet terrasse. Etter overtakelsen oppdaget kjøper setningsskader og avvik ved terrassen som gikk utover det som var beskrevet. Selskapet erkjente at det forelå en mangel, slik at selve ansvarsgrunnlaget ikke var omtvistet. Den eneste uenigheten gjaldt hvor stort prisavslaget skulle være. Nemnda tok stilling til utmålingen og ga kjøper medhold i et prisavslag som reflekterte kostnadene ved å utbedre setningsskadene og terrassen. Saken illustrerer at selv når ansvar er erkjent, kan partene ha ulikt syn på hvor mye penger som skal kompenseres, og at slike utmålingsspørsmål ofte havner hos nemnda. For forbrukere er lærdommen at prisavslag skal gjenspeile den reelle kostnaden ved å bringe boligen i den stand kjøper hadde grunn til å forvente, og at det kan lønne seg å innhente konkrete kostnadsoverslag fra fagfolk når omfanget av utbedringen skal fastsettes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1965 ble solgt for kr 2,5 mill. i oktober 2022. I selgers egenerklæring var det opplyst om ufagmessig arbeid på terrasse/garasje/tak/fasade. I tilstandsrapporten var bl.a. punktet «Balkonger, terrasser og rom under balkonger» vurdert til lys TG 2. Det fremkom at boligen hadde en «Stor terrasse». Boligens grunnmur og fundamenter ble gitt mørk TG 2, og det fremgikk at det var registrert skråriss, som var symptom på setninger. Terrengforhold ble gitt TG 3. Etter overtakelsen oppdaget kjøper setningsskader og avvik ved boligens terrasse. Kjøper reklamerte til foretaket, anførte at forholdet utgjorde en mangel. Foretaket erkjente mangelsansvar, men partene ble ikke enige om størrelsen på prisavslaget. Nemnda ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.