Skade på gravemaskin som følge av uaktsom håndtering – ytre påvirkning?
- Selskap
- Ly Forsikring
- Tema
- Annet
- Beløp i tvisten
- 2 110 470 kr
- Lovhenvisninger
- skadeserstatningsloven § 2-1
- Stikkord
- arbeidsmaskinforsikring · ytre påvirkning · uaktsomhet · dekningsomfang · ansvarsforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en arbeidsmaskinforsikring for en gravemaskin som ble skadet da skuffen traff takgrinden på førerhytten under løfting av sprengningsmatter. Maskinen var utleid til en ekstern virksomhet på skadetidspunktet. Forsikringsselskapet avslo kravet med den begrunnelse at skaden manglet den nødvendige ytre påvirkningen som vilkårene krevde for dekning. Skaden ble i stedet forsøkt dekket under ansvarsforsikringen til den ansvarlige virksomheten, men domstolen kom til at den ansvarsforsikringen ikke dekket forholdet, selv om virksomheten ble funnet erstatningsansvarlig for tapet etter alminnelige erstatningsregler. Forsikringstakeren ba deretter om ny vurdering hos eget selskap, med anførsel om at skaden likevel skyldtes ytre påvirkning eller alternativt tyveri, men fikk avslag også ved fornyet behandling. Nemnda kom til at skaden var dekningsmessig under arbeidsmaskinforsikringen. Det avgjørende var at uaktsom håndtering fra føreren ble ansett som en «ytre» påvirkning i forhold til selve gravemaskinen, selv om skaden teknisk sett skyldtes maskinens egen skuffe. Saken viser at grensen for hva som regnes som ytre påvirkning i forsikringssammenheng kan tolkes til fordel for forsikringstaker når skaden skyldes menneskelig feilhåndtering av maskinen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde arbeidsmaskinforsikring for en gravemaskin hos foretaket. Maskinen ble skadet da skuffen traff takgrinden på førerhytten under løfting av sprengningsmatter mens den var utleid til en ansatt hos T. Skaden medførte skjev førerhytte, nedsatt dørfunksjon og knust bakrute. Foretaket avslo kravet under henvisning til manglende ytre påvirkning. Skaden ble deretter meldt under T sin ansvarsforsikring i If Skadeforsikring. Ved dom ble T funnet erstatningsansvarlig etter skadeserstatningsloven § 2-1 for et samlet tap på kr 2 110 470, men retten fant at skaden var unntatt dekning under ansvarsforsikringen, og If ble frifunnet. Sikrede anmodet om ny vurdering og anførte at skaden skyldtes ytre påvirkning, subsidiært tyveri. Etter fornyet behandling opprettholdt foretaket avslaget, idet skaden ble forårsaket av maskinens egen skuffe og verken utgjorde ytre påvirkning eller tyveri etter vilkårene. Nemnda kom til at skaden var dekningsmessig, og viste til at uaktsomhet fra føreren var en påvirkning som var «ytre» i forhold til gravemaskinen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
arbeidsledighet · oppsigelse · sykdom · utgiftsforsikring · vilkårstolkning
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
skadeverk · leietaker · bevisbyrde · utleiebolig
Megleransvar – ansvar for manglende tilbakehold av kjøpesum – økonomisk tap?
megleransvar · ansvarsforsikring · tilbakehold av kjøpesum · ferdigstillelse · uaktsomhet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
advokatansvar · profesjonsansvarsforsikring · sikkerhetsstillelse · egenandel · salær
Advokatansvar – uaktsomhet ved å unnlate å søke om voldsoffererstatning?
advokatansvar · ansvarsforsikring · voldsoffererstatning · uaktsomhet · bevisvurdering