Skader på veranda – håndverkerfeil – oppstått i forsikringstiden? (FinKN 2026-307)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- håndverkerfeil · råteskade · setningsskade · dekningstid · unntak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning for setningsskader og råte i en veranda, som sikrede mente skyldtes håndverkerfeil da boligen ble oppført i 2015. Sikrede kjøpte boligen i 2021 og tegnet bygningsforsikring, og meldte skaden i 2024. Foretaket avslo kravet fordi skadene ble vurdert å ha oppstått før forsikringen ble tegnet, og fordi materialfeil, feil konstruksjon og råte i utvendig treverk uansett var unntatt fra dekningen. Sikrede mente skadene hadde utviklet seg gradvis og først blitt synlige senere, og at dette skyldtes feil ved fundamentering og innfesting uavhengig av råteproblemene. Etter befaring ble det konkludert med at skadene skyldtes håndverkerfeil fra 2015, uten at det forelå påviselige følgeskader, og at forholdet forelå allerede før sikrede kjøpte boligen. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige fordi de verken var plutselige og uforutsette eller en dekningsmessig følgeskade, og at råteskadene uansett falt inn under unntaket for alt utvendig treverk. Saken viser at bygningsforsikring normalt ikke dekker skader som skyldtes byggefeil oppstått lenge før forsikringstegning, og at unntak for utvendig treverk kan ramme bredt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte en bolig i september 2021 og tegnet bygningsforsikring hos foretaket. I februar 2024 meldte sikrede krav knyttet til setningsskader og råte i veranda, som ble anført å skyldes håndverkerfeil ved oppføringen i 2015. Foretaket avslo kravet med begrunnelse i at skadene hadde oppstått før forsikringstegning og uansett ikke var dekningsmessige. Sikrede bestred avslaget og anførte at skadene skyldtes mangelfull fundamentering og materialfeil som utgjorde håndverkerfeil, og at forsikringens råteunntak hadde begrenset anvendelse. Etter befaring ble det konkludert med at skadene stammet fra håndverkerfeil i 2015, uten påviselige følgeskader, og at forholdene forelå før sikredes kjøp. Foretaket opprettholdt avslaget med henvisning til at forsikringen kun dekket plutselige og uforutsette skader som oppsto i forsikringstiden, samt at skader som følge av materialfeil, feil konstruksjon, uriktig montering og råte i utvendige konstruksjoner var unntatt. Sikrede anførte at skadene hadde utviklet seg gradvis og først blitt synlige senere som følge av feil ved fundamentering og innfesting, uavhengig av råteskadene. Nemnda kom til at skadene på verandaen ikke var dekningsmessige, og viste til at skadene verken hadde oppstått plutselig eller var en følgeskade omfattet av forsikringen. Nemnda kom videre til at råteskadene på verandaen var omfattet av unntaket for «alt utvendig treverk».
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.