Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Møtekollisjon mellom lastebil og personbil – bal. § 8 – brudd på trafikkreglenes § 7 nr. 6.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-303Medhold til selskapet
Selskap
KNIF Trygghet Forsikring AS
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
bal. § 8, trafikkreglene § 7 nr. 6
Stikkord
møtekollisjon · ansvarsfordeling · trafikkregler · skademelding

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en møtekollisjon mellom en personbil og en lastebil i en sving på en smal vei. Partene hadde fylt ut en felles skademelding der det fremgikk at lastebilen sto stille da kollisjonen skjedde, og at kjøretøyenes samlede bredde var mindre enn veibredden. Personbilen ble ilagt fullt ansvar fordi føreren ikke greide å stanse eller vike tilstrekkelig, noe trafikkreglene krever av kjørende som møtes i trange passasjer. Klager mente lastebilen hadde kuttet svingen og dermed forårsaket sammenstøtet, og viste til egne målinger av veibredden i etterkant. Foretaket påpekte at veiforholdene kunne ha endret seg på grunn av snø og brøytekanter, og at den felles skademeldingen var det mest pålitelige beviset fra hendelsestidspunktet. Nemndas flertall la avgjørende vekt på opplysningene i den felles undertegnede skademeldingen, og fant at personbilføreren hadde brutt sin aktsomhetsplikt ved ikke å tilpasse farten og stanse i tide. Saken illustrerer viktigheten av å fylle ut felles skademelding nøyaktig og samvittighetsfullt på skadestedet, ettersom denne ofte blir avgjørende bevis i senere ansvarsvurderinger, selv om partene senere er uenige om detaljene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det oppstod en møtekollisjon mellom klagers personbil og motpartens lastebil i en sving på en relativt smal veistrekning. Partene fylte ut en felles undertegnet skademelding, hvor det fremgikk at motpartens bil stod stille på kollisjonstidspunktet. Videre oppga partene i skademeldingen at veibredden ble målt til 4,5 meter, mens kjøretøyenes samlede bredde var 4,35 meter. Klagers personbil ble ilagt fullt ansvar for sammenstøtet med henvisning til brudd på trafikkreglenes § 7 nr. 6, som pålegger kjørende som møtes, i god tid å vike tilstrekkelig til høyre og kjøre sakte eller stanse. Foretaket anførte at opplysningene i felles undertegnet skademelding tilsa at motparten hadde holdt sin side av veien og oppfylt sin aktsomhetsplikt ved å stanse helt opp før kollisjonen inntraff. Klager hadde ikke gjort det samme, ettersom han ikke klarte å stanse før kollisjonen. Klager anførte på sin side at motparten måtte bære fullt ansvar for sammenstøtet. Ifølge klagers forklaring, kuttet lastebilen svingen og lå dermed feilplassert i veibanen. Videre hevdet klager at han målte veibredden på skadestedet i etterkant av ulykken, og kom da til at det var normal passeringsmulighet på stedet. Til klagers siste anførsel, svarte foretaket at veibredden på det aktuelle stedet kunne ha endret seg pga. endringer i snøforhold og brøytekanter. Nemndas flertall kom til at foretakets ansvarsvurdering var korrekt, og viste blant annet til at klager hadde brutt trafikkreglene fordi han ikke greide å tilpasse seg situasjonen ved å stoppe før sammenstøtet inntraff.

Kilde

Flere saker om samme tema