Skade på passasjerdør – sannsynliggjort at motpartens bil voldte skaden? – bal. § 8.
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- kaskoforsikring · bevisbyrde · ansvar · parkeringsskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på venstre passasjerdør på klagers bil, som klager mente var forårsaket av en annen bil parkert på naboplassen i et garasjeanlegg. Det forelå ingen felles skademelding, videoopptak eller vitner som kunne bekrefte hendelsesforløpet. Foretaket avviste ansvar for skaden med den begrunnelse at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at motpartens bil faktisk hadde forårsaket skaden. Nemnda kom til samme konklusjon og ga foretaket medhold. Avgjørelsen illustrerer et grunnleggende prinsipp i erstatningsrett og bilansvarsrett: den som krever erstatning må sannsynliggjøre både at skaden har skjedd og hvem eller hva som har forårsaket den. Uten objektive bevis, som bilder tatt umiddelbart etter hendelsen, vitneobservasjoner eller teknisk dokumentasjon som viser sammenheng mellom skadene på begge biler, blir det vanskelig å nå frem med et krav. For vanlige bileiere er lærdommen at man bør dokumentere skader så raskt som mulig, gjerne med bilder og tidsangivelse, og forsøke å innhente kontaktinformasjon fra eventuelle vitner. Dersom man mistenker at en annen bil har forårsaket skade uten at føreren er til stede, bør man varsle politiet og forsikringsselskapet raskt, og om mulig sikre seg bevis som kan underbygge påstanden. Uten slik dokumentasjon vil det ofte være vanskelig å få medhold i en klage.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager oppdaget flere skader på venstre passasjerdør på sin bil, som han mente var forårsaket av motpartens bildør, parkert på naboplassen i garasjeanlegget. Foretaket anførte at ansvar ikke kunne fastslås, da det ikke forelå felles skademelding, dokumenterende opptak eller nøytrale vitneforklaringer, og avviser derfor ansvar for skadene. Nemnda kom til at foretakets ansvarsvurdering var korrekt, og viste til at det ikke var sannsynliggjort at motparten var ansvarlig for skadene på klagers bil.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang