Betalingsforsikring - tap av arbeidsevne – meldefrist – foreldelse – fal. §§ 18-5 og 18-6.
- Selskap
- BNP PARIBAS CARDIF FÖRSÄKRING AB NUF
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5, FAL § 18-6
- Stikkord
- betalingsforsikring · meldefrist · foreldelse · uføregrad · tap av arbeidsevne
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en betalingsforsikring knyttet til et forbrukslån, der forsikrede krevde utbetaling på grunn av tap av arbeidsevne. Forsikrede ble skadet i en arbeidsulykke i 2019 og sykemeldt i om lag ett år, med en uføregrad fra Nav på 55 prosent. Han fortsatte imidlertid å jobbe frem til 2023, da han igjen ble sykemeldt og senere vurdert som 100 prosent ufør av Nav. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forsikringstilfellet inntraff allerede i 2019, og at kravet derfor både var foreldet og bortfalt fordi meldefristen var oversittet. Nemnda vurderte vilkårene og la til grunn at forsikringsdekningen forutsatte fullt tap av arbeidsførhet. Siden Nav først fastslo full uførhet fra desember 2023, var det først da forsikrede fikk kunnskap om at han hadde et krav. Meldefristen var derfor ikke oversittet, og kravet var heller ikke foreldet. Forsikrede fikk medhold. Saken viser at meldefrister og foreldelsesfrister for uføredekninger normalt løper fra det tidspunktet man faktisk oppfyller forsikringsvilkårenes krav til uføregrad, og ikke nødvendigvis fra en tidligere skadehendelse eller delvis sykemelding.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet i 2016 en betalingsforsikring tilknyttet et forbrukslån. I 2019 var han utsatt for en ulykke på jobben som resulterte i sykemelding i ca. et år. Nav vurderte uføregraden hans til 55 %. Forsikrede fortsatte å jobbe fram til 2023, da han på ny ble sykemeldt. Nav vurderte uføregraden til 100 %. Foretaket avslo krav under henvisning til at forsikringstilfellet inntrådte i 2019, slik at kravet var foreldet og bortfalt som følge av oversittet meldefrist. Saken reiste spørsmål om kravet var foreldet eller bortfalt som følge av oversittet meldefrist. Nemnda bemerket at etter vilkårene forutsatte ansvar for foretaket at forsikrede hadde fullt tap av arbeidsførhet. Ettersom Nav vurderte at forsikrede først var 100 % ufør 1.12.23, var det først fra dette tidspunktet forsikrede hadde kunnskap om kravet. Meldefristen var derfor ikke oversittet, og kravet var heller ikke foreldet. Nemnda ga forsikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering