Avvik ved drenering – fukt i rom under terreng – manglende hulltaking – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8 – forskriften § 2-15.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- drenering · fukt · rom under terreng · hulltaking · takstansvar · boligens alder
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en tomannsbolig fra 1938 for 9,2 millioner kroner. I tilstandsrapporten var boligen beskrevet som velholdt, men med normal og noe eldre standard, og flere bygningsdeler, blant annet drenering og rom under terreng, var gitt TG 2. Det var ikke gjort hulltaking fordi det allerede var påvist fukt i grunnmuren. Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved drenering og fuktskader i rom under terreng, og mente dette var en mangel som selger måtte svare for. Kjøper mente også at selgers takstmann burde ha avdekket forholdet ved befaringen. Foretaket avslo kravet og viste til boligens høye alder, som tilsier at kjøper må forvente at enkelte bygningsdeler ikke er i toppstand. Nemnda var enig med foretaket og fant at det ikke forelå noen mangel. Avgjørelsen illustrerer at alderen på en bolig har stor betydning for hvilke forventninger en kjøper kan ha til tilstanden, særlig ved eldre bygg der tilstandsrapporten allerede har flagget usikkerhet gjennom TG 2 og manglende hulltaking. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å lese tilstandsrapporten grundig og forstå hva TG 2 og IU-merking innebærer før kjøp, særlig i eldre boliger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig fra 1938 ble solgt for kr 9,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 2.5.24. I salgsprospektet var det opplyst at bygget ble omgjort til en bolig i 1996. I tilstandsrapporten sto det innledningsvis at «Boligen er velholdt med normal – og noe eldre standard». Dette var reflektert i resten av rapporten hvor flere bygningsdeler var gitt TG 2, bl.a. drenering og rom under terreng. Det var ikke foretatt hulltaking (TG IU), ettersom det allerede var påvist fukt i grunnmur. Innvendige overflater var i hovedsak gitt TG 1. I selgers egenerklæring var det opplyst om visse tegn til fukt. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, herunder avvik ved drenering og fuktskader i rom under terreng. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig sett hen til opplysningene ved salget. I tillegg skulle selgers takstmann ha avdekket forholdet ved sin befaring. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder og at kjøper måtte forvente at flere bygningsdeler var fra 1938. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil