Arealavvik – ulike målinger – arbeider foretatt i kjøpers eiertid – avhl. § 3-3.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 10 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-3
- Stikkord
- arealavvik · bruksareal · hems · eiertid · målemetode
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1922 for 10,5 millioner kroner, der bruksarealet i salgsprospektet var oppgitt til 145 kvadratmeter. En del av arealet var en hems innredet som to soverom, som ikke var formelt godkjent for varig opphold. Etter overtakelsen målte kjøper leiligheten på nytt og fant at arealet var syv kvadratmeter mindre enn opplyst. Kjøper mente dette utgjorde en mangel og reklamerte overfor foretaket. Foretaket avslo kravet og pekte på at kjøper selv hadde utført arbeider i boligen etter overtakelsen, og at det ikke kunne utelukkes at disse arbeidene hadde påvirket det målbare arealet. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at arealavviket forelå allerede ved salget, og ga foretaket medhold. Saken illustrerer at ulike målemetoder og endringer utført av kjøper selv kan gjøre det vanskelig å bevise at et påstått arealavvik faktisk forelå på overtakelsestidspunktet. For kjøpere er det viktig å dokumentere boligens tilstand og areal så tidlig som mulig etter overtakelse, og før man foretar egne endringer, dersom man vurderer å fremme krav om arealavvik.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1922 ble solgt for kr 10,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.3.24. I salgsprospektet var boligens bruksareal opplyst å være på 145 kvm. Noe av arealet besto av en hems som var innredet som to soverom, som ikke var formelt godkjent til varig opphold. I selgers egenerklæringsskjema var det opplyst at loftsdelen av boligen var bygget i 1981, før selgers eiertid. Etter overtakelsen foretok kjøper en arealmåling av leiligheten, og anførte at målingene viste at arealet var 7 kvm mindre enn opplyst ved salget. Kjøper reklamerte over arealavviket, og anførte at forholdet utgjorde en mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper hadde gjort arbeider i boligen, og at det ikke kunne utelukkes at det var disse arbeidene som hadde ført til endring i målbart areal. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil