Råteskade i ytterkledning – omfattet av dekningen for følgeskade etter håndverkerfeil?
- Selskap
- If
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- råteskade · håndverkerfeil · følgeskade · unntak i vilkår · ytterkledning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligeier som oppdaget råteskader i ytterkledningen på et hus fra 2014. Flere fagkyndige rapporter pekte på at skaden skyldtes feil utført av håndverkere, blant annet manglende lufting bak kledningen og manglende beslag over endeved. Forsikringsselskapet avslo likevel kravet, og viste til at forsikringen ikke dekket råteskade i ytterkledning. Sikrede mente skaden måtte dekkes under forsikringens ordning for følgeskade etter håndverkerfeil. Selskapet påpekte imidlertid at vilkårene hadde et uttrykkelig unntak for følgeskader ved kondens og for følgeskader ved sopp, bakterier eller råte. Nemnda ga selskapet medhold, og la til grunn at unntaket i vilkårene omfattet nettopp denne typen skade, selv om årsaken lå i feil utført av håndverker. Saken illustrerer at dekning for følgeskade etter håndverkerfeil ikke nødvendigvis omfatter alle typer skader som kan følge av feilen. Forsikringsvilkår kan inneholde spesifikke unntak som går foran den generelle dekningen, selv om skaden i utgangspunktet har sammenheng med en dekket hendelse. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å lese vilkårenes unntak nøye, og at årsakssammenheng med en dekket hendelse ikke automatisk innebærer at alle følgeskader er dekket. Ved tvil om dekning kan det være nyttig å be om en skriftlig begrunnelse fra selskapet med henvisning til konkrete vilkårspunkter, slik at man kan vurdere om avslaget er riktig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget råteskader i ytterkledningen på sitt bolighus våren 2024. Huset ble oppført i 2014. I forbindelse med foretakets behandling av saken, ble det engasjert flere fagkyndige til å vurdere den bakenforliggende skadeårsaken. Alle de fagkyndige rapportene pekte på håndverkerfeil knyttet til lufting bak kledningen, samt manglende overdekking/beslag over endeveden. Foretaket avslo dekning med begrunnelse i at forsikringen ikke dekket råteskade i ytterkledningen. Sikrede anførte at råteskaden måtte erstattes under dekningen for følgeskade etter håndverkerfeil. Til dette anførte foretaket at dekningen for håndverkerfeil hadde uttrykkelig unntak for «følgeskade ved kondens» og «følgeskade ved sopp, bakterier eller råte». Nemnda kom til at råteskadene ikke var dekningsmessige, og viste til at vilkårene hadde unntak for følgeskade etter håndverkerfeil ved «sopp, bakterier eller råte».
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring