Vannlekkasje fra avløpsrør – plutselig – dekningsmessig brudd- og følgeskade? (FinKN 2026-220)

Saken gjaldt en vannskade som oppstod i veggen på badet, forårsaket av et avløpsrør som manglet innfesting og hadde glidd fra hverandre inne i veggen. Vann trakk inn i gulvkonstruksjonen på både bad og soverom. Sakkyndige vurderinger konkluderte med at lekkasjen hadde pågått over lang tid, og det ble funnet tegn på fuktskade og muggsoppvekst i konstruksjonen. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi vilkårene krevde at skaden måtte skyldes en plutselig hendelse, og fordi det forelå unntak for skader som skyldtes langvarig påvirkning som råte. Selv etter en ny sakkyndig vurdering, som endret konklusjonen fra råte til muggsopp, opprettholdt selskapet avslaget fordi skadeforløpet fortsatt fremstod som langvarig. Klageren mente skaden måtte anses som plutselig, men klarte ikke å sannsynliggjøre dette overfor nemnda. Nemndas flertall la avgjørende vekt på at bevisene tydet på et skadeforløp over flere år, og at det derfor ikke var grunnlag for å si at bruddet og skaden inntraff plutselig. Saken illustrerer at det er forsikringstaker som må sannsynliggjøre at vilkårene for dekning er oppfylt, og at dokumentasjon fra sakkyndige om skadeforløpets varighet kan være avgjørende. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å undersøke og dokumentere skadeårsak og tidspunkt så tidlig som mulig, særlig ved skjulte lekkasjer som kan ha utviklet seg over tid.