Leiers krav på erstatning for totalskadet leaset bil – økonomisk interesse? (FinKN 2026-208)
- Selskap
- Storebrand
- Beløp i tvisten
- 81 204 kr
- Stikkord
- leasing · totalskade · økonomisk interesse · erstatningsoppgjør · eierskap
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som leaset og forsikret en bil, og som i forbindelse med planlagt utkjøp og videresalg av bilen inngikk en salgsavtale samme dag som bilen ble skadet i en trafikkulykke. Bilen ble vurdert som økonomisk uforsvarlig å reparere og ble innløst av forsikringsselskapet, som utbetalte erstatning basert på en takst fastsatt av egen konsulent. Leasingtakeren mente erstatningen var for lav sammenlignet med den avtalte salgsprisen, og krevde differansen utbetalt til seg selv, med støtte fra en bekreftelse fra leasingselskapet om at det ikke krevde en andel av et eventuelt tilleggsbeløp. Selskapet avviste kravet med henvisning til at leasingtakeren ikke var eier av bilen, og at erstatningen var korrekt utbetalt til leasingselskapet som eier i samsvar med vilkårene. Nemnda kom til at leasingtakeren ikke hadde noe selvstendig krav på erstatning under forsikringsavtalen, fordi forsikringen dekket tap av bilens økonomiske verdi, og denne verdien tilhørte eieren, altså leasingselskapet. Saken viser at det er eierforholdet til kjøretøyet som er avgjørende for hvem som har rett til erstatning ved totalskade, uavhengig av avtaler om videresalg eller fordeling mellom partene i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager leaset og forsikret en Mercedes-Benz GLS 2022-modell i august 2022. I januar 2024 tok klager kontakt med leasingselskapet om utkjøp av bilen med sikte på videresalg, og 21.1.24 ble det inngått avtale om salg for kr 2 529 000, inklusive omregistreringsavgift. Samme dag ble bilen involvert i et trafikkuhell, og skaden ble meldt 25.1.24. Reparasjon ble vurdert som økonomisk uforsvarlig, og bilen ble derfor innløst. Foretakets takstkonsulent fastsatte markedsverdien til kr 2 447 796. Erstatningstilbud ble oversendt leasingselskapet 9.2.24 og akseptert 13.2.24. Klager gjorde 13.3.24 gjeldende at erstatningen ikke reflekterte bilens markedsverdi og krevde utbetaling av kr 81 204. Foretaket avviste kravet under henvisning til at klager ikke var eier av kjøretøyet, og at erstatningen var korrekt fastsatt og utbetalt til leasingselskapet i samsvar med forsikringsvilkårene. Klager opprettholdt sitt krav og oversendte bekreftelse fra leasingselskapet om at det ikke ville kreve å ta del i et eventuelt ytterligere utbetalt beløp. Foretaket fastholdt at kravet var endelig oppgjort i tråd med forsikringsavtalen og vilkårene. Nemnda kom til at klager ikke hadde krav på erstatning under forsikringsavtalen, og viste til at forsikringen omfattet tap av bilen og bilens økonomiske verdi, og at denne verdien tilkom eieren som i dette tilfellet var leasingselskapet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.