Vannskade – grensen mellom dekningsmessige følgeskader og oppgraderinger.

Saksforhold

Det oppstod en vannlekkasje i sikredes hus, like før kjøper/klager skulle overta huset. Foretaket bekreftet dekning og engasjerte skadesaneringsfirma S til å avdekke skadeomfanget og beregne utbedringskostnadene. I samsvar med kalkylen fra S, beregnet foretaket et kontantoppgjør på kr 261 083. Klager fikk fullmakt til å tre inn i sikredes forsikringsavtale og til å motta erstatningen. Klager var imidlertid uenig i erstatningsbeløpets størrelse og krevde at foretaket dekket avretting av betonggulvet i den aktuelle etasjen, for å sikre plant underlag før nytt parkettgulv ble lagt. Klager viste bl.a. til at håndverker elles ikke ville stille garanti for gulvet. Videre krevde klager at foretaket dekket utskifting av gamle rørdeler, samt montering av aquastop for å hindre ny vannlekkasje. Han klaget også på at S hadde skadet en himlingsplate i forbindelse med riving og krevde erstatning for denne. I den forbindelse tilbydde S seg å komme og se på skaden, men klager hadde allerede utbedret den. Foretaket avslo klagers krav om ytterligere erstatning. Når det gjaldt gulvet, anførte foretaket at dette var skjevt lenge før klager overtok huset, og forholdet hadde dermed ingen årsakssammenheng med vannskaden. Foretaket viste også til at det fremgikk av salgsprospektet at gulvet var skjevt. Etter foretakets syn, ville derfor avretting av betonggulvet innebære en oppgradering som ikke var dekket under forskringen. Foretaket hadde samme syn på klagers krav om utskifting av rørdeler og aquastop; dette ville innebære ikke-dekningsmessige oppgraderinger. Når det gjaldt takplaten som ble skadet under S sitt rivearbeid, anførte foretaket bl.a. at det ikke var ansvarlig for feil eller skader oppstått i forbindelse med en håndverkertjeneste som var utført av S. Foretaket anførte også at S ikke fikk mulighet til å rette skaden. Nemnda kom til at klager ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste blant annet til at utgifter til vedlikehold og forbedringer ikke var dekningsmessige under forsikringen.