Boligkjøperforsikring – avvik ved peis – sannsynlig med mangelsansvar?

Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en enebolig fra 2011, som var markedsført med et ildsted beskrevet som «et smykke i rommet». Det var opplyst om varmekabler i alle rom og ildsted i stuen under punktet om oppvarming. Etter overtakelsen reklamerte kjøperen over at ildstedet ikke varmet opp boligen slik det var forventet ut fra markedsføringen. Mangelstvisten mot selgers boligselgerforsikring ble tidligere behandlet av Finansklagenemnda Eierskifte, som konkluderte med at det ikke forelå mangelsansvar, men uttalte at den hadde vært noe mer i tvil i vurderingen. Boligkjøperforsikringsselskapet avsluttet deretter sin bistand og mente et krav mot selger uansett ikke ville føre frem. Kjøperen krevde likevel dekning av advokatutgifter, og viste til at nemndas tvil i seg selv tilsa at kravet var tilstrekkelig prosedabelt til å kreve dekning. Nemnda var enig med kjøperen og ga medhold. Saken illustrerer at boligkjøperforsikring skal dekke bistand så lenge kravet fremstår som reelt tvilsomt, selv om det til slutt ikke fører frem i realiteten, og at selskapet ikke kan avslutte bistanden bare fordi utfallet til slutt blir negativt for kjøper.