Uriktig opplysning om etterisolering – utmåling av prisavslag etter første eller andre ledd? – godtgjort «noko anna»? – avhl. § 4-12.

En bolig fra 1959 ble solgt for 3,65 millioner kroner. I tilstandsrapporten fikk veggkonstruksjonen TG 1, og det ble opplyst at ytterveggene var etterisolert. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at veggene faktisk ikke var etterisolert slik det var opplyst. Kjøper reklamerte og krevde prisavslag tilsvarende kostnadene ved å etterisolere boligen i tråd med de gitte opplysningene. Foretaket erkjente at det forelå en mangel, men mente prisavslaget skulle beregnes forholdsmessig og satte det til 100 000 kroner etter avhendingslovens regel om forholdsmessig prisavslag i første ledd. Tvisten sto dermed om prisavslaget skulle utmåles etter første eller andre ledd i bestemmelsen, og om foretaket hadde godtgjort at noe annet enn den ordinære beregningsmåten skulle legges til grunn. Nemnda ga kjøper medhold, og la til grunn en annen utmåling enn den foretaket hadde lagt opp til. Saken illustrerer at når en uriktig opplysning er konstatert som mangel, kan det oppstå separat tvist om hvilken beregningsmetode som skal brukes for prisavslaget, og at foretaket har bevisbyrden dersom det ønsker å fravike hovedregelen for utmåling.