Branncelleinndeling og lydisolering – omfattet av tidligere forlik? – reklamasjonsfristen – (tidl.) avhl. § 4-19 første og tredje ledd.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-19
- Stikkord
- reklamasjonsfrist · forlik · branncelleinndeling · lydisolering · for sent reklamert
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en andel av en tomannsbolig solgt som den er for 8,19 millioner kroner. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere feil og forfulgte krav mot både selger og forsikringsforetaket. Kravet mot foretaket ble forlikt med en utbetaling på 250 000 kroner. I forbindelse med ankebehandling i saken mot selger foretok kjøper nye undersøkelser av boligen og oppdaget da avvik ved branncelleinndelingen og lydisoleringen mot naboseksjonen. Kjøper reklamerte på dette overfor foretaket lang tid senere. Foretaket avslo kravet, dels fordi forholdet ble ansett omfattet av det tidligere forliket, dels fordi reklamasjonen uansett kom for sent. Nemnda konkluderte med at kjøper hadde reklamert for sent, og ga foretaket medhold uten å gå nærmere inn på om forholdet var dekket av forliket. Saken viser hvor viktig det er å reklamere uten ugrunnet opphold så snart man oppdager eller burde ha oppdaget et mangelfullt forhold, selv om man samtidig er involvert i en pågående rettsprosess om andre forhold ved samme bolig. Tidsbruken knyttet til andre rettslige prosesser fritar ikke fra plikten til å varsle selger eller forsikringsforetak raskt når nye feil avdekkes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En andel av en tomannsbolig ble solgt «som den er» for kr 8,19 mill., ved budaksept den 24.12.21. Boligen ble overtatt av kjøper den 29.4.22. Etter overtakelsen avdekket kjøper en rekke feil ved boligen, og forfulgte krav både mot selger og foretaket. Kravet mot foretaket ble endelig forlikt ved en utbetaling på kr 250 000 i september 2023. I forbindelse med ankebehandling i lagmannsretten i saken mot selger foretok kjøper ytterligere undersøkelser av boligen, og avdekket avvik ved branncelleinndelingen og lydisoleringen mot naboseksjonen. Kjøper reklamerte overfor foretaket den 6.9.24. Foretaket avslo kravet under henvisning til at forholdet var omfattet av tidligere forlik, eventuelt at kjøper ikke hadde reklamert innen rimelig tid. Nemnda kom til at kjøper hadde reklamert for sent, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil