Flere forhold – eldre bolig under oppussing – avvik ved tak, drenering, vinduer, balkong, bad, gulv, etc. – TG 3 – uriktig kostnadsestimat? – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- oppussing · tilstandsrapport · kostnadsestimat · drenering · tak · dissens
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1932 ble solgt for 5,7 millioner kroner, hvor prospektet opplyste at oppussing var påstartet men ikke fullført. Tilstandsrapporten fremhevet at boligen hadde bedre standard enn byggeåret skulle tilsi, men også at det var behov for fremtidig vedlikehold og renovering. Flere bygningsdeler fikk laveste tilstandsgrad med tilhørende kostnadsestimater. Etter overtakelse oppdaget kjøperen en rekke feil, blant annet ved gulv, drenering, tak, vinduer, bad og pipe, og mente disse var upåregnelige og at kostnadsestimatene i rapporten var satt altfor lavt. Foretaket avslo kravet under henvisning til at flere bygningsdeler allerede var gitt dårlige tilstandsgrader ved salget. Nemndas flertall kom likevel til at avvik ved drenering og tilbygg, innvendige himlinger og bad utgjorde mangler, og ga kjøperen delvis medhold, men det var dissens i nemnda. Saken viser at kostnadsestimater i tilstandsrapporter kan få betydning for vurderingen av om avvik er upåregnelige, og at selv i en eldre bolig under pågående oppussing kan enkelte konkrete feil likevel utgjøre en mangel dersom de går klart utover det som var beskrevet og priset inn ved salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1932 ble solgt for kr 5,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 13.3.24. I salgsprospektet var det opplyst: «Oppussing påstartet, men arbeid gjenstår». I tilstandsrapporten sto det at «Boligen har bedre standard enn byggeåret tilsier». Samtidig sto det at «Det er behov for fremtidig vedlikehold og renovering». Flere bygningsdeler var gitt TG 3 i rapporten med kostnadsestimater. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold ved boligen, bl.a. skjeve gulv, drenering, tak, vinduer, bad og pipe. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, i tillegg til at selger og selgers takstmann hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Kjøper viste særlig til at kostnadsestimatene som var gitt ved salget var altfor lave. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selgers takstmann hadde gitt flere av bygningsdelene TG 2 og TG 3. Nemndas flertall kom til at avvik ved drenering/tilbygg, innvendige himlinger og bad utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil