Lekkasje fra tak/beslag – TG 2 – takstansvar? – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 690 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- taklekkasje · beslag · tilstandsrapport · elde og slitasje · takstansvar
Hva saken handlet om
En bolig fra 1976 ble solgt for 2,69 millioner kroner. Tilstandsrapporten beskrev boligens tilstand som normal for alderen, men med forventede kostnader til vedlikehold og oppgraderinger. Taktekking, nedløp og beslag samt takkonstruksjon fikk alle avvikende tilstandsgrad, og det ble konkret vist til elde og slitasje på beslag og luftepiper, samt merker etter fukt på loftet. Om lag halvannet år etter overtakelse oppstod det en lekkasje fra beslagsløsninger på taket, og kjøperen reklamerte og krevde erstatning. Foretaket avslo kravet under henvisning til at forholdet var påregnelig gitt boligens alder og de opplysningene som allerede var gitt om slitasje og fukt. Nemnda var enig med foretaket og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at når en tilstandsrapport konkret peker på elde, slitasje og tidligere fukttegn ved takkonstruksjonen, vil senere lekkasjer fra samme område ofte anses som en påregnelig videreutvikling av kjente forhold, og ikke som en skjult mangel. For kjøpere er lærdommen at tydelige advarsler om slitasje og alder på tak bør tas på alvor og eventuelt undersøkes nærmere før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig fra 1976 ble solgt for kr 2,69 mill. ved kjøpekontrakt datert 1.9.23. I tilstandsrapporten fremgikk det at boligens tilstand var normal med hensyn til alder, men at det måtte påregnes kostnader til vedlikehold og oppgraderinger. Taktekking fra 2011 ble gitt mørk TG 2 («Avvik som kan kreve tiltak»). Nedløp og beslag ble også gitt mørk TG 2, og tilstandsgraden ble satt bl.a. med referanse til elde og slitasje på beslag og luftepiper. Takkonstruksjon/loft ble gitt mørk TG 2, og det ble bl.a. opplyst om merker etter fukt. Ca. 1,5 år etter overtakelsen reklamerte kjøper som følge av lekkasje fra beslagsløsninger på taket. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at forholdet var påregnelig i lys av boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil