Manglende dampsperre – TG 1 – avvik fra byggeforskrift/alminnelig byggeskikk? – (tidl.) avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2026-186)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- dampsperre · byggeforskrift · tilstandsgrad · vannlekkasje · som den er
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1977 ble solgt «som den er» for 4,35 millioner kroner og markedsført som godt oppusset og godt vedlikeholdt. Veggkonstruksjon og innvendige overflater fikk beste tilstandsgrad, med opplysning om at bygningsmassen fremsto i normal teknisk stand for byggeåret og at det var utført stikkprøver av kledning uten full kontroll av alle bord. I forbindelse med utbedring av en vannlekkasje på kjøkkenet oppdaget kjøperen manglende dampsperre i vegger i stue-, kjøkken- og soveromsområdet. Kjøperen mente selger hadde holdt tilbake opplysninger om dette, og at det utgjorde en vesentlig mangel. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at manglende dampsperre var påregnelig gitt boligens alder og den tilstanden som var beskrevet i tilstandsrapporten. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel, siden opplysningene om normal teknisk stand for byggeåret og forbeholdene om stikkprøvekontroll av kledning ga kjøper tilstrekkelig grunnlag for å forvente at eldre bygningstekniske løsninger som dampsperre kunne avvike fra dagens standard. Saken viser at kjøpere av eldre boliger solgt «som den er» må være forberedt på at byggetekniske løsninger fra byggeåret kan avvike fra moderne krav uten at dette automatisk gir grunnlag for mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1977 ble solgt «som den er» for kr 4,35 mill. ved kjøpekontrakt datert 18.10.21. Boligen ble bl.a. markedsført som godt oppusset, godt vedlikeholdt og med mange nye bygningsdeler. I tilstandsrapporten ble det bl.a. opplyst at bygningsmassen fremsto i normal teknisk stand i forhold til byggeåret. Veggkonstruksjon og utvendige fasader ble gitt TG 1, og det ble opplyst at yttervegger og fasader var fra byggeår, samt at det var utført stikkprøver av kledninger, men at kledningsbord som helhet ikke ble kontrollert. Fasader fremsto som vedlikeholdt og var i normal stand. Innvendige overflater ble også gitt TG 1, og det ble bl.a. opplyst om overflater og materialer med blandet utførelse og alder. I forbindelse med utbedring av en vannlekkasje på kjøkkenet i august 2024, avdekket kjøper manglende dampsperre på vegg i hele stue/kjøkken-området, samt i hovedsoverom mot nordøst. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om forholdet, og at forholdet utgjorde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at forholdet var påregnelig ut ifra boligens byggeår og opplyste tilstand ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.