Boligkjøperforsikring – reklamasjonsfristen – sannsynlig med mangelsansvar?
- Selskap
- If
- Stikkord
- reklamasjonsfrist · boligkjøperforsikring · mangel · bad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en leilighet i juli 2022. I salgsprospektet sto det at blokken var «byggemeldt». I mars 2023 fikk kjøperen vite at boligens bad var etablert ved at naboens bod var innlemmet i boligen, men reklamasjon over dette ble først sendt i mars 2025, altså rundt to år senere. Foretaket avslo videre bistand under forsikringen fordi reklamasjonen kom for sent til at et mangelskrav kunne føre frem. Kjøperen var uenig, men nemnda ga foretaket medhold.
Saken viser hvor viktig det er å reklamere raskt etter at man har fått kunnskap om et mulig avvik ved boligen. Reklamasjonsfristene i avhendingsregelverket er strenge, og selv om man har boligkjøperforsikring, kan man miste retten til bistand og erstatning dersom man venter for lenge med å varsle selger eller forsikringsselskapet etter at man har blitt klar over forholdet. For forbrukere er lærdommen at man bør undersøke og reklamere uten unødig opphold så snart man oppdager noe som kan utgjøre en mangel, i stedet for å vente og observere utviklingen over tid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøpet av en leilighet i juli 2022. I salgsprospektet var det opplyst at «Blokken er byggemeldt». I mars 2023 ble sikrede gjort kjent med at boligens bad var etablert ved at naboens bod var innlemmet i boligen. Det ble fremsatt reklamasjon over forholdet i mars 2025. Etter dette avslo foretaket videre bistand under boligkjøperforsikringen, ettersom mangelskravet ikke kunne føre frem. Foretaket viste til at det var reklamert for sent, men sikrede var uenig i dette. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil