Fuktskader – avvik ved varmekabler – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2026-182)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 5 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskade · varmekabler · drenering · prisavslag · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1995 ble solgt for 5,6 millioner kroner. Tilstandsrapporten anga at flere bygningsdeler var i forventet stand ut fra alder, men at skjulte feil måtte påregnes gitt boligens alder. Drenering og el-anlegg var gitt tilstandsgrad 2. Etter overtakelse oppdaget kjøperen fuktskader i kjelleren og manglende varmekabler, og mente dette var upåregnelige forhold som ikke var opplyst om ved salget. Foretaket avslo kravet med henvisning til boligens alder og at flere bygningsdeler allerede var gitt avvikende tilstandsgrader. Nemnda ga kjøperen delvis medhold og kom til at det forelå grunnlag for prisavslag, men ikke fullt ut i tråd med kjøperens krav. Saken illustrerer at selv om en tilstandsrapport varsler om mulige skjulte feil ved eldre boliger, fritar ikke dette selger for ansvar dersom konkrete skader viser seg å gå utover det som med rimelighet kunne forventes. For forbrukere er lærdommen at generelle forbehold om alder og skjulte feil ikke automatisk dekker alle typer avvik, og at man kan ha krav på prisavslag selv i eldre boliger dersom skadeomfanget er større enn det som var varslet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1995 ble solgt for kr 5,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.4.24. I tilstandsrapporten sto at det flere bygningsdeler var i forventet tilstand med tanke på alder, men at det ut ifra alderen måtte påregnes skjulte forhold. Punktene «Drenering» og «El-anlegg» var i rapporten gitt TG 2. Etter overtakelse reklamerte kjøper over fuktskader i kjelleretasjen, og manglende varmekabler. Kjøper anførte at begge forhold var upåregnelige sett hen til opplysningene gitt i salgsdokumentasjonen. Foretaket avviste kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder, og at flere relevante bygningsdeler var gitt TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.