Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Råteskadet takkonstruksjon – risikoopplysninger – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7, og 3-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-161Medhold til selskapet
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
2 350 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
råteskade · tilstandsrapport · takstansvar · fukt · kondens · tak

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en eldre enebolig der det etter overtakelse ble oppdaget større råteskader i takkonstruksjonen på loftet. I tilstandsrapporten var det gitt mørk TG 2 på både taktekking og takkonstruksjon, med opplysninger om at utskiftning nærmet seg og at det var registrert fukt, blant annet ved pipen, samt dårlig lufting som kunne gi kondensskader. Etter overtakelsen ble det avdekket mer omfattende skader enn antatt, og partene var uenige om årsaken var kondens, slik takstmannen mente, eller vanninnsig, slik en byggmester senere hevdet. Kjøper mente skadeomfanget var upåregnelig og at opplysningene fra selger og takstmann var mangelfulle. Nemndas flertall kom likevel til at boligen var i samsvar med det som var forespeilet gjennom tilstandsrapporten, og at forskriftens krav var oppfylt, slik at det ikke forelå en mangel. Det var dissens i saken. Dette viser at tydelige advarsler i tilstandsrapporten om fuktproblemer og nært forestående vedlikeholdsbehov kan være tilstrekkelig til å fange opp senere oppdagede skader, selv om skadeomfanget viser seg å bli stort.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig med kaldloft oppført i 1960 ble solgt for kr 2,35 mill. og overtatt av kjøper den 10.10.24. Taktekking, nedløp og beslag og takkonstruksjon/loft ble gitt mørk TG 2 («avvik som kan kreve tiltak»). Det sto at tiden for utskiftning av taktekkingen og undertaket nærmet seg, og at det var sett og målt fukt på kaldloftet, bl.a. i treverk ved pipen. Det var begrenset/dårlig lufting av takkonstruksjonen, og noe som erfaringsvis kunne føre til kondensskader. I forbindelse med oppussingsarbeider i loftsetasjen, ble det funnet større råteskader i takkonstruksjonen. Takstmann påpekte at skadeårsaken var kondens, men en byggmester beskrev at det også var problemer med vanninnsig. To-tre bjelker rundt skorsteinen var sterkt råteskadet, og byggmesteren mente at forholdet utgjorde en alvorlig strukturell risiko. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, samt at selger og takstmannen ga mangelfulle og uriktige opplysninger. Det ble vist til at skaden var stor og alvorlig, og at hovedårsaken til skaden var vanninnsig – ikke kondens. Foretaket avslo ansvar, og viste til at boligen var i tråd med forventbar stand, og at tilstandsrapporten var i tråd med forskrift til avhendingslova. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.

Kilde

Flere saker om samme tema