Avvik ved vannbåren gulvvarme – TG 1 og TG 2 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2026-160)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 3 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- vannbåren varme · tilstandsrapport · risikoopplysninger · alder på anlegg · dissens
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1984 ble solgt for 3,6 millioner kroner og markedsført som velholdt med normal god standard. Boligen hadde vannbåren gulvvarme, hvor varmesentralen fikk TG 1 mens selve det vannbårne anlegget fikk mørk TG 2. Det ble opplyst at mer enn halvparten av forventet brukstid var passert, og at det ikke var behov for utbedring siden anlegget fungerte, men at skader kunne oppstå plutselig på grunn av alder. Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved gulvvarmen i stuen, og videre undersøkelser avdekket flere feil. Kjøper mente forholdet var upåregnelig og at opplysningene var mangelfulle. Selskapet bestred at det forelå en mangel, og viste til at risikoopplysningene var gitt og at det ikke var holdepunkter for svikt hos selger eller takstmann. Nemnda kom, med dissens ved begrunnelsen, til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at tydelige risikoopplysninger om alder og mulig fremtidig svikt på tekniske anlegg kan innebære at kjøper må akseptere en viss risiko for at feil oppstår, selv kort tid etter overtakelsen, dersom opplysningene var dekkende nok.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1984 ble solgt for kr 3,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.9.23. Boligen ble ved salget markedsført som velholdt og med normal god standard. Det fremgikk at det var lagt vannbåren varme i flere rom. Selger opplyste om ny varmepumpe til vannbåren varme i 2006 og at det var byttet styreenheter på vannbårent varmeanlegg i 2014. I tilstandsrapporten ble boligens varmesentral gitt TG 1, mens vannbåren varme ble gitt mørk TG 2. Det ble opplyst at «Mer enn halvparten av forventet brukstid er passert på anlegg for vannbåren varme» og at det ikke er «behov for utbedringstiltak siden anlegget fungerer i dag, men ut ifra alder kan skader plutselig oppstå på eldre anlegg». Kjøper oppdaget etter overtakelsen avvik ved vannbåren gulvvarme i stuen, og det ble etter nærmere undersøkelser avdekket at det forelå flere avvik ved gulvvarmen. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at det var gitt mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Foretaket har bestridt at forholdet utgjorde en mangel, og viste til risikoopplysningene ved salget og at det ikke var holdepunkter for opplysningssvikt hos selger eller takstmann. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens ved begrunnelsen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.