Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

114 år gammel bolig – feil ved tak mv. – oppussingsobjekt – risikoopplysninger – avhl. § 3-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-154Medhold til selskapet
Selskap
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
14 600 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2
Stikkord
oppussingsobjekt · tak · fukt · risikoopplysninger · tilstandsrapport · dødsbo

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en svært gammel enebolig, solgt fra et dødsbo og markedsført som et oppussingsobjekt. Tilstandsrapporten ga takkonstruksjonen god tilstand, mens taktekking og loft fikk TG 2 med opplysninger om mose, fukttegn og usikker gjenværende levetid, og beslag og renner fikk enda dårligere karakter med konkrete opplysninger om feil. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje samt feil ved lufting av taktekkingen, og fukt- og råteskader i bjelkelag, vegger og tak. Foretaket avslo kravet med henvisning til at kjøper var gjort kjent med risikoen gjennom opplysningene i tilstandsrapporten. Nemnda vurderte forholdet opp mot opplysningene som forelå ved salget, og kom til at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven, siden det som ble oppdaget i stor grad var en videreføring av risiko som allerede var beskrevet. Foretaket fikk medhold. Saken er et eksempel på at tydelige og konkrete advarsler i tilstandsrapporten, særlig ved eldre boliger solgt som oppussingsobjekt, kan innebære at kjøper må akseptere en høyere risiko for skjulte feil enn ved en nyere, godt vedlikeholdt bolig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1910 ble solgt for kr 14,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.10.24. Boligen ble solgt som et dødsbo og ble omtalt som et oppussingsobjekt. Takkonstruksjon ble gitt TG 1, mens taktekking og loft ble gitt TG 2, med opplysninger om mose, tegn til fukt og usikker levetid. Beslag og renner ble gitt TG 3 og det var opplyst om feil. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje og feil ved lufting på taktekking, fukt/råte i bjelkelag, vegger og tak. Foretaket avslo kjøpers krav under henvisning til risikoopplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema