Avvik ved loft – tvist om nødvendige utbedringskostnader – kjøper nekter foretaket ny befaring – avvisning.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 750 000 kr
- Stikkord
- kondens · utbedringskostnad · befaring · avvisning · loft · bevisspørsmål
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bolig solgt som den er, der selger hadde opplyst om et tidligere kondensproblem på loftet som skulle være utbedret. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kondens og svertesopp fortsatt var til stede, og en ny vurdering fra samme fagfirma bekreftet at årsaken til problemet fortsatt gjorde seg gjeldende. Partene var uenige om hvorvidt dette utgjorde en uriktig opplysning og en vesentlig mangel, og de var også uenige om hvilken utbedringsmetode som var nødvendig og hva den ville koste. Foretaket viste blant annet til at et tilsvarende avvik i naboenheten var utbedret rimeligere. Da foretaket ønsket å gjennomføre en ny befaring for å vurdere kostnadsspørsmålet, nektet kjøper dette. Nemnda kom til at saken, med denne uenigheten om faktiske forhold og manglende mulighet for befaring, ikke egnet seg for den skriftlige behandlingen nemnda bygger på, og saken ble avvist uten realitetsavgjørelse. Saken illustrerer at nemnda kan avvise saker der det er stor uenighet om tekniske og økonomiske forhold som krever befaring, og at manglende samarbeid om dette kan hindre en avgjørelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En del av en tomannsbolig fra 2004 ble solgt «som den er» for 8,75 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.9.21. Boligen ble markedsført som moderne og påkostet. Selger opplyste samtidig om at et tidligere kondensproblem på kaldloftet var utbedret iht. en skaderapport fra 2011. Takstmannen vurderte takkonstruksjon og taktekking til TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det fortsatt var kondens og svertesopp på loftet. Kjøper innhentet en ny vurdering fra det samme firmaet som selger viste til i egenerklæringen, og det ble påpekt at årsaken til kondensproblemet fortsatt gjorde seg gjeldende. Kjøper anførte at det var gitt en uriktig opplysning ved salget, og at avviket var vesentlig. Partene var uenige om både utbedringsmetode og -kostnad, og foretaket mente at avviket kunne utbedres rimeligere enn hva kjøper anførte. Foretaket viste bl.a. til at samme avvik var utbedret i naboenheten til en lavere kostnad. Foretaket fremsatte deretter et ønske om å foreta en ny befaring av kjøpers bolig, men kjøper ga ikke foretaket adgang til dette. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil