Veske borte på reise – sannsynliggjort tyveri? (FinKN 2026-13)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- tyveri · sannsynliggjøring · bortkommet gjenstand · reiseskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reisende som mistet en veske med mobiltelefon, briller og kort under en storbyferie. Vesken lå i et handlenett hun bar på skulderen, og hun oppdaget at den var borte etter å ha vært på flere steder med mye folk, blant annet en matmarked. Hun mente tyveri var den eneste rimelige forklaringen og krevde erstatning under reiseforsikringen. Selskapet avslo kravet fordi det ikke forelå en konkret, tidfestet hendelse som sannsynliggjorde tyveri, og pekte på at det var like sannsynlig at vesken ble mistet eller glemt et sted underveis. Nemnda var enig med selskapet og kom til at det ikke forelå tilstrekkelig informasjon til å sannsynliggjøre at vesken faktisk ble stjålet. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig for å få erstatning under reiseforsikring at en gjenstand blir borte under en reise, selv om det har vært mange mennesker til stede. Forsikringstakeren må kunne vise til konkrete omstendigheter som gjør tyveri til den mest sannsynlige forklaringen, for eksempel observasjoner av mistenkelig adferd eller et bestemt tidspunkt der vesken forsvant. Uten slik dokumentasjon vil generelle antagelser om at tyveri er sannsynlig i folkerike områder normalt ikke være nok til å nå frem med et erstatningskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var på storbyferie da en liten veske som inneholdt mobiltelefon, briller og diverse kort ble borte. Vesken lå i et større handlenett som sikrede bar på skulderen. Sikrede krevde tapet dekket under reiseforsikringen. Sikrede hadde ikke hatt vesken oppe fra handlenettet etter at hun skulle betale i Mathallen, og da hun kom tilbake til ferieboligen noen timer senere var vesken borte. Sikrede viste til at hun hadde vært på flere steder med mye folk, og at tyveri var den eneste årsaken til at vesken kunne ha blitt borte. Foretaket avslo å dekke tapet, da sikrede ikke hadde vist til en konkret tidfestet hendelse som sannsynliggjorde at vesken ble borte som følge av et tyveri. Foretaket viste også til at sikrede hadde vært på mange steder, og at det var like sannsynlig at vesken var gjenglemt et sted. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning for tapet av vesken, og viste blant annet til at det ikke forelå informasjon som sannsynliggjorde en konkret tyverihendelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.