Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sannsynliggjort tyveri – sykehusopphold.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-125Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Reiseforsikring
Stikkord
tyveri · sannsynliggjøring · sykehusopphold · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt krav om erstatning under reiseforsikring for gjenstander som gikk tapt under et sykehusopphold i utlandet. Sikrede mente gjenstandene mest sannsynlig var stjålet mens hun var innlagt, og pekte på at hun befant seg i en vanskelig medisinsk situasjon som gjorde det urimelig å stille strenge krav til dokumentasjon. Selskapet avslo kravet fordi det ikke fant det sannsynliggjort at tapet skyldtes tyveri, og mente det var like sannsynlig at gjenstandene var kommet bort på annen måte, for eksempel i forbindelse med flytting av eiendeler under sykehusoppholdet. Nemnda vurderte de fremlagte opplysningene og kom til at det ikke var sannsynliggjort at tapet faktisk skyldtes et tyveri. Dermed forelå det ikke grunnlag for erstatning under reiseforsikringen, som normalt krever at det aktuelle dekningstilfellet, her tyveri, er sannsynliggjort av den som krever erstatning. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig at gjenstander har gått tapt eller forsvunnet i en vanskelig situasjon. Den som fremmer kravet må kunne sannsynliggjøre at tapet konkret skyldes en hendelse som dekkes av forsikringen, som tyveri, og ikke bare at gjenstandene av andre grunner ikke lenger er i behold.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede søkte erstatning under reiseforsikringen for gjenstander som gikk tapt under et sykehusopphold i utlandet. Foretaket avslo erstatning under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort et tyveri. Sikrede var uenig i avslaget og mente at foretaket måtte hensynta den medisinske situasjonen hun befant seg i under innleggelsen. Sikrede mente at gjenstandene mest sannsynlig var stjålet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at tapet av gjenstandene skyldes et tyveri.

Kilde

Flere saker om samme tema